Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2020 г. по делу N 33а-2398/2020

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе А.П. Пономарева на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления А.П. Пономарева об оспаривании действий Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве, УСТАНОВИЛ:

А.П. Пономарев обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года А.П. Пономареву отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, устанавливающим, что отказ в принятии административного искового заявления допускается в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и действия (бездействия) не следует, что этим действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд исходил из того, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП г. Москвы от 19 октября 2018 года в отношении Л.П. Сафроновой возбуждено исполнительное производство, которое 14 января 2019 года окончено в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа, следовательно, обстоятельства, указывающие на нарушение прав административного истца, отсутствуют.

Между тем, в административном исковом заявлении ясно, четко указаны права заявителя, нарушенные, по его мнению, административным ответчиком, который допустил бездействие в рамках исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вывод же об их соблюдении или нарушении не может быть сделан на стадии решения вопроса о принятии административного иска, без рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в принятии административного искового заявления А.П. Пономарева у судьи не имелось, заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке КАС РФ по существу, в связи с чем определение на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья: