Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 33а-2808/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Бранец М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-43/2020 по административному иску Алексанова А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании отказа в рассмотрении заявления незаконным, обязании рассмотреть заявление

по апелляционной жалобе административного истца Алексанова А.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Алексанов А.В, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Управления Росреестра по г.Москве о возврате без рассмотрения его заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, возложении обязанности рассмотреть заявление от 12 апреля 2019 года о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке N 6 площадью 875 кв.м, расположенному по адресу: *, указав на то, что им были представлены все необходимые для осуществления регистрационных действий документы, возврат заявления не обоснован, действия ответчика нарушают его права и законные интересы.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Алексанова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Алексанов А.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1).

Тексты документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и при наличии отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 25 того же Федерального закона орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 12 апреля 2019 года Алексанов А.В. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества - земельного участка, площадью 875 кв.м, расположенного по адресу: *.

Вместе с заявлением были представлены документы: договор застройки от 25 ноября 1940 года, план отвода земельного участка от 15 октября 1940 года, технический паспорт на жилой дом от 13 ноября 2014 года, справка из МосгорБТИ б/н, письмо Департамента городского имущества г. Москвы от 5 апреля 2017 года NДГИ-ГР-23848/17-1, ответ на запрос от 29 декабря 2018 года из МБУ "Архив Наро-Фоминского городского округа".

19 апреля 2019 года Управлением Россреестра по Москве в адрес истца было направлено уведомление N 77-0-1-71/3113/2019-128 о возврате поданных им документов без рассмотрения на основании положений п. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что представленный договор застройки от 25 ноября 1940 года невозможно прочитать и истолковать его содержание.

Изложенное подтверждается материалами дела, в том числе копией договора застройки от 25 ноября 1940 года (л.д.19-20).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, в предалах предоставленых административному ответчику полномочий ввиду несоответствия поданных Алексановым А.В. документов требованиям действующего законодательства.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексанова А.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: