Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33а-2893/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Ставича В.В.

при секретаре Сангаджиевой Д.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-167/2020 по административному иску Жданова В.Д. к ГУ МВД России по г.Москве об оспаривании действий (бездействия)

по апелляционной жалобе административного истца Жданова В.Д. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Жданов В.Д. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконной правовой позиции, изложенной в ответе от 23 октября 2019 года, обязании начальника ГУ МВД России по г. Москве принести письменные извинения, обязании ГУ МВД России по г. Москва рассмотреть жалобу по существу и дать ответ, указывая на то, что 29 августа 2019 года ОВМ ОМВД по району Солнцево г.Москвы ему без законных на то оснований было отказано в регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: *, 26 сентября 2019 года он направил жалобу на данный отказ в адрес начальника УВМ ГУ МВД России по г.Москве, на которую 23 октября 2019 года получил ответ, содержащий правовую позицию, не соответствующую, по мнению административного истца, требованиям действующего законодательства.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Жданова В.Д. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Жданов В.Д. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Т.О.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 указанного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 26 сентября 2019 года Жданов В.Д. направил на имя начальника УВМ ГУ МВД России по г.Москве жалобу, в которой указал на незаконность принятого в отношении него ОВМ ОМВД России по району Солнцево г.Москвы решения об отказе в регистрации по месту жительства по адресу: *, просил разобраться в сложившейся ситуации, запросить в ОМВД соответствующие документы, оказать содействие в регистрации по месту жительства, при наличии оснований привлечь начальника ОВМ к дисциплинарной ответственности.

23 октября 2019 года начальником отдела паспортной работы и регистрационного учета населения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве дан ответ на указанную жалобу Жданова В.Д.

В ответе, в частности, сообщалось, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: *, является Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Решением ФГКУ "Восточное региональное Управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 26 февраля 2019 года указанное жилое помещение предоставлено в собственность Жданову В.Д, однако соответствующие сведения о переходе права собственности в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся. При предоставлении необходимых документов регистрационные действия будут осуществлены в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. При этом предъявляется, в том числе документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что обращение Жданова В.Д. рассмотрено административным ответчиком в установленном порядке, на него дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, несогласие административного истца с содержанием ответа должностного лица УВМ ГУ МВД России по г. Москве о его незаконности не свидетельствует, какие-либо права Жданова В.Д. оспариваемым ответом ГУ МВД России по г. Москве от 23 октября 2019 года не нарушаются, препятствия к их осуществлению не создаются. Содержащаяся в оспариваемом ответе правовая позиция административного ответчика не лишает Жданова В.Д. возможности обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) должностного лица ОВМ ОМВД России по району Солнцево г.Москвы по вопросу регистрации Жданова В.Д. по месту жительства.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что изложенная в оспариваемом ответе правовая позиция административного ответчика по вопросу его регистрации по месту жительства не соответствует требованиям закона, не опровергают выводов суда о том, что наличие такой правовой позиции права и законные интересы Жданова В.Д. не нарушает, так как не лишает его возможности оспорить в судебном порядке решения должностных лиц ОВМ ОМВД по району Солнцево г.Москвы, принятые по вопросу его регистрации по месту жительства, с учетом того обстоятельства, что какого-либо решения по данному вопросу непосредственно административным ответчиком не принималось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жданова В.Д. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: