Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33а-2917/2020

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Д.И. Малаховой на определение Солнцевского районного суда города Москвы от 22 мая 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление Д.И. Малаховой к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения, УСТАНОВИЛ:

Д.И. Малахова обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения, обязании осуществить государственную регистрацию права на изменения границ земельного участка, расположенного по адресу: ***.

22 мая 2020 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Д.И. Малахова по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение подлежит отмене.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом частью 2 названной статьи процессуального закона отдельно регламентировано, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Установлено, что административный истец Д.И. Малаховой обжалует решение Управления Росреестра по Москве, принятое в отношении земельного участка, находящегося по адресу: ***.

Адрес, по которому расположен объект недвижимости, относится к территориальной подсудности Солнцевского районного суда г. Москвы, следовательно, и правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) возникли в этом районе.

Таким образом, суд пришел к ошибочному выводу о наличии основания для возвращения административного иска в связи с неподсудностью дела данному суду.

Руководствуясь ст. 311, ст.315, ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Солнцевского районного суда город Москвы от 22 мая 2020 отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Судья