Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33а-3253/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.В. Тиханской, Н.С. Кирпиковой, при секретаре А.А. Щербаковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца Д.И. Олефирова на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Д.И. Олефирова к призывной комиссии района Митино г. Москвы, ОВК по району Митино г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, УСТАНОВИЛА:

Д.И. Олефирова обратился в суд с названным административным иском, указав, что он является призывником и им были подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что военная служба противоречит его убеждениям, однако призывной комиссией был нарушен порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренный Федеральным законом "Об альтернативной гражданской службе". На заседании призывной комиссии его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не было рассмотрено. Вместе с тем в своем заявлении он обосновал и изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него религиозных убеждений.

По изложенным в иске основаниям он также оспаривал законность решения призывной комиссии от 12 декабря 2019 года о его призыве на военную службу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Д.И. Олефиров, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представитель административного истца Д.И. Олефирова по доверенности А.О. Салов в заседании судебной коллеги настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель призывной комиссии района Митино г. Москвы С.Н. Карелина по доверенности, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные пунктом 4 части 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы имеются.

Конституция Российской Федерации в части 3 статьи 59 гарантирует гражданам Российской Федерации в случае, если их убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях право на замену ее альтернативной гражданской службой, что также является конституционной гарантией свободы совести и вероисповедания.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Пунктом 1 статьи 12 названного Закона установлено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой приведен в пункте 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2019 года Д.И. Олефиров обращался в ОВК района Митино г. Москвы с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ссылаясь на то, что несение военной службы противоречит имеющимся у него убеждениям (л.д. 20-22).

На заседании призывной комиссии муниципального образования "Нагатино-Садовники" г. Москвы 12 декабря 2019 года заявление Д.И. Олефирова о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассмотрено не было, однако он признан годным к прохождению военной службы по состоянию здоровья с незначительными ограничениями (Б-3) и призван на военную службу.

Из административного иска и объяснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что поданное Д.И. Олефировым заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой до настоящего времени не рассмотрено.

Данные доводы заслуживают внимания. В материалах личного дела призывника имеется заявление Д.И. Олефирова о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 11 сентября 2019 года, а также характеризующие данные.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Призывной комиссией района Митино г. Москвы заявление Д.И. Олефирова о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 11 сентября 2019 года в установленном порядке не рассмотрено, что свидетельствует о существенном нарушении установленного Ф едеральным законом "Об альтернативной гражданской службе" порядка рассмотрения заявлений о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, выразившиеся в отсутствии мотивированного решения призывной комиссии по его заявлению.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материально права, данные обстоятельства в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке и принятия по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 года отменить полностью, принять по делу новое решение.

Признать решение призывной комиссии района "Митино" г. Москвы от 12 декабря 2019 года о призыве Д.И. Олефирова на военную службу и возложить на указанную призывную комиссию обязанность в установленном порядке рассмотреть заявление Д.И. Олефирова о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 11 сентября 2019 года.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 г. по делу N33-3253/2020

Судья: Р.Б. Куличев

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.В. Тиханской, Н.С. Кирпиковой, при секретаре А.А. Щербаковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца Д.И. Олефирова на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Д.И. Олефирова к призывной комиссии района Митино г. Москвы, ОВК по району Митино г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 года отменить полностью, принять по делу новое решение.

Признать решение призывной комиссии района "Митино" г. Москвы от 12 декабря 2019 года о призыве Д.И. Олефирова на военную службу и возложить на указанную призывную комиссию обязанность в установленном порядке рассмотреть заявление Д.И. Олефирова о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 11 сентября 2019 года.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: