Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33а-3277/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре Салиховой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б. административное дело по административным исковым заявлениям Ильина Валерия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2 УФССП России по Москве Озерскому Максиму Сергеевичу о признании незаконными действий, возложении обязанности прекратить исполнительное производство (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-306/2019)

по апелляционной жалобе административного истца Ильина В.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судья Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 2 УФССП России по Москве Озерскому М.С, в котором просил признать незаконными действия по вынесению постановления от 08.10.2018 г. о возбуждении в отношении него исполнительного производства 3524160/18/77046-ИП и возложить на административного ответчика обязанность прекратить данное исполнительное производство, выражая несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении N 18810169180713043211 от 13 июля 2018 года ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области и полагая, что акт по делу об административном правонарушении исполнительным документом, на основании которого подлежат возбуждению исполнительные производства, не является.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Москве.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Ильина В.В. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 мая 2019 года решение суда первой инстанции было отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Также Ильин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 2 УФССП России по Москве Озерскому М.С, в котором просил признать незаконными действия по установлению исполнительского сбора по исполнительному производству 3524160/18/77046-ИП, возложить на административного ответчика обязанность прекратить данное исполнительное производство, указывая на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора ему не направлялось.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Москве.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года указанные административные дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав - начальник Межрайонного отдела по взысканию административных штрафов N 2 УФССП России по Москве.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года в удовлетворении административных исковых заявлений Ильина В.В. отказано.

Административный истец в апелляционной жалобе просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении слушания; на основании статей 150 и 152 КАС РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не предполагает рассмотрение судом дела в судебном заседании без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку это фактически лишает их права на судебную защиту, исключает для них возможность представлять свои интересы в суде, заявлять ходатайства, отводы, давать объяснения суду и высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять и участвовать в исследовании доказательства, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными статьей 45 КАС РФ; согласно пункту 1 части 1 статьи 150 КАС РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, судебное разбирательство административного дела откладывается.

При этом, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме (статья 204 КАС РФ).

Рассматривая настоящее административное дело, суд указал на то, что административный истец, как и иные участвующие в деле лица, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания 20 августа 2020 года, об уважительных причинах неявки не сообщили, административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Однако согласиться с обоснованностью указанных суждений суда первой инстанции не представляется возможным.

Так, из материалов административного дела следует, что судебное заседание по административному делу было отложено с 26 июля на 06 августа 2019 года; протокол судебного заседания от 06 августа 2019 года в материалах административного дела отсутствует, в связи с чем установить дату, на которую в соответствии с нормами процессуального закона было отложено (назначено) судебное заседание после 06 августа 2019 года, не представляется возможным; определение суда о назначении судебного разбирательства дела на 20 августа 2019 года в материалах дела также не представлено, как и судебные извещения о вызове участников процесса на эту дату.

При этом, из заявления Ильина В.В. от 19 августа 2019 года (л.д. 127) следует, что он извещался судом о рассмотрении данного дела в судебном заседании на 19 августа 2019 года в 16 часов 45 минут и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело, как уже указывалось выше, рассмотрено 20 августа 2019 года и никаких судебных извещений о вызове участников процесса на эту дату и время не представлено, в связи с чем оснований полагать, что административный истец, как и иные участвующие в деле лица, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания 20 августа 2020 года, а у суда имелись правовые основание для рассмотрения дела в их отсутствие, не имеется.

Согласно пунктам 2 и 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.

С учетом изложенного, допущенные судом нарушения норм процессуального права являются безусловными основаниями к отмене решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: