Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33а-3283/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей Р.Б. Михайловой, С.И. Коневой, при секретаре Н.Е. Салиховой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе В.Ю. Ивайловского на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска В.Ю. Ивайловского к Управлению ФАС России по г. Москве об оспаривании отказа в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе, обязании провести дополнительную проверку, УСТАНОВИЛА:

В.Ю. Ивайловский обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на ненадлежащее рассмотрение антимонопольным органом его заявления о возбуждении в отношении телеканала "Рен ТВ" дел по факту нарушения законодательства о рекламе.

Требование мотивировано тем, что в эфире телепрограммы "Военная тайна" распространялась информация о книге Виктора Прокопенко "Противостояние с Америкой". Эта информация, по мнению административного истца, направлена на продвижение данного товара и привлечение к нему интереса зрителей, что является рекламой и нарушает его права потребителя.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит административный истец В.Ю. Ивайловский по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд не применил закон, подлежащий применению.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивш их доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N38-ФЗ "О рекламе" прерывание телепрограммы или телепередачи рекламой, то есть остановка трансляции телепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы, должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 13 марта 2006 года N38-ФЗ "О рекламе" антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (п. 2 ч. 1).

Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2019 года В.Ю. Ивайловский обратился в УФАС по Хабаровскому краю с заявлением о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, указав, что 6 февраля 2019 года в 2 часа 25 минут во время трансляции на телеканале "Рен ТВ" размещалась информация рекламного характера о книге Игоря Прокопенко "Противостояние с Америкой", что является нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N38-ФЗ "О рекламе".

Указанное заявление передано для рассмотрения и принятия решения в УФАС по Москве.

29 июля 2019 года письмом исх. NПО/38108/19 УФАС по Москве уведомило В.Ю. Ивайловский об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для возбуждения производства по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц УФАС России по Москве, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства.

Как правильно установлено судом, информация о книге Игоря Прокопенко "Противостояние с Америкой" является дополнением к демонстрации программы "Военная тайна", поскольку непосредственно связана с ее тематикой и содержанием, поэтому отсутствует стоящая перед рекламой задача - формирование и поддержание интереса к конкретному товару или хозяйствующему субъекту.

Это свидетельствует о том, что УФАС по Москве правомерно не усмотрела оснований для возбуждения производства по делу о нарушении законодательства о рекламе, что пп. 16-18 "Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года N508.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права, действовавшими на время рассмотрения данного заявления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: