Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33а-3290/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей Р.Б. Михайловой, С.И. Коневой, при секретаре Н.Е. Салиховой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе Ф.Ф. Сидикова на решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Ф.Ф. Сидикова об оспаривании решение ГУ МВД России по городу Москве от 22 августа 2019 года об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, УСТАНОВИЛА:

Ф.Ф. Сидиков обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по городу Москве от 22 августа 2019 года об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что в стране гражданской принадлежности он по-прежнему может быть подвергнут преследованию и негуманному обращению со стороны властей, указывал на принятие Европейским судом по правам человека в отношении него срочных обеспечительных мер, связанных с недопустимостью его принудительного перемещения в Республику Таджикистан.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Представитель ГУВМ МВД России по доверенности А.О. Дурнов явился в судебное заседание, просил решение суда оставить без изменения.

В заседании судебной коллеги не явился Ф.Ф. Сидиков и просил об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в деле его представителя Р.С. Магомеддова по состоянию здоровья. Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, при отсутствии доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание самого Ф.Ф. Сидикова и его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В силу ст. 2 Федерального закона "О беженцах" настоящий Федеральный закон не распространяется на лицо: в отношении которого имеются серьезные основания предполагать, что оно совершило преступление против мира, военное преступление или преступление против человечества в определении, данном этим деяниям в международных актах, составленных в целях принятия мер в отношении подобных преступлений; которое совершило тяжкое преступление неполитического характера вне пределов территории Российской Федерации и до того, как оно было допущено на территорию Российской Федерации в качестве лица, ходатайствующего о признании беженцем; которое виновно в совершении деяний, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций; за которым компетентные власти государства, в котором оно проживало, признают права и обязательства, связанные с гражданством этого государства; которое в настоящее время пользуется защитой и (или) помощью других органов или учреждений Организации Объединенных Наций, кроме Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев.

В соответствии со ст. 3 Закона лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Сидиков **, ** года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, уроженец г. Ленинабад, по национальности - таджик, вероисповедание - ислам, русским языком владеет свободно, с 1998 года состоит в браке гражданкой Республики Таджикистан У.Г...

Личность административного истца удостоверена национальным паспортом NА3372336, выданным 2 августа 2004 года ОВД Хукумата г. Худжанда.

В конце 2004 года со слов Ф.Ф. он покинул территорию Республики Таджикистан и прибыл в Российскую Федерацию в г. Москву.

7 декабря 2010 года Ф.Ф. был задержан сотрудниками УФСБ России по г. Москве и Московской области, как лицо находящееся в межгосударственном розыске, которое обвиняется правоохранительными органами Республики Таджикистан в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 187, п. "а", части 3 статьи 189, п. "б" части 3 статьи 307 УК Республики Таджикистан (участие в преступном сообществе; возбуждение национальной, расовой, местнической или религиозной вражды; публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Республики Таджикистан).

14 сентября 2011 года Ф.Ф. через адвоката впервые обратился с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по г. Москве от 17 августа 2012 года Ф.Ф. предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации до 17 августа 2013 года.

В дальнейшем срок временного убежища неоднократно продлевался вплоть до 17 августа 2019 года.

20 июня 2013 года в отношении Ф.Ф. вступило в законную силу постановление Европейского суда по правам человека в рамках дела по жалобе N73455/11 "Сидиковы против России" о принятии срочных обеспечительных мер, предусмотренных правилом 39 Регламента ЕСПЧ, предписывающих властям Российской Федерации воздержаться от каких-либо действий по высылке (экстрадиции), депортации или иному принудительному перемещению Ф.Ф. Сидикова в Республику Таджикистан.

16 июля 2019 года Ф.Ф. Сидиков вновь обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о продлении срока временного убежища на территории Российской Федерации и сообщил о себе, что пребывает по адресу: г. ***, на миграционном учете не состоит, осуществляет трудовую деятельность в качестве мебельщика.

Решением ГУ МВД России по г. Москве от 22 августа 2019 года административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

При вынесении решения миграционный орган исходил из отсутствия целесообразности представления Ф.Ф. Сидикову дополнительной защиты в виде временного убежища, поскольку последний находится под международной защитой.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд согласился с правомерностью вынесения решения об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. Как указал суд, оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий миграционного органа, в связи с отсутствием причин, требующих продления срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" от 19.02.1993 N 4528-1 временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено лицам, которые не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены за пределы России.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Порядок предоставления временного убежища определен постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

Согласно п. 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно п. 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации (утв. Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2001 года N 274 (ред. от 23.04.2012) "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища. Заявление подается не позднее чем за 1 месяц до истечения срока предоставления временного убежища. При наличии у лица уважительных причин пропуска срока подачи заявления, этот срок может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.

Довод апелляционной жалобы о том, что вопрос предоставления (а равно и продления) Ф.Ф. Сидикову временного убежища на территории Российской Федерации является ни чем иным, как исполнением принятого постановления ЕСПЧ в отношении истца, представляется ошибочным, поскольку свое право на обращение за предоставлением временного убежища он реализовал еще в 2011 году и такое убежище было предоставлено иностранному гражданину в соответствии с российским законодательством еще до принятия в 2013 году ЕСПЧ срочных обеспечительных мер, предусмотренных правилом 39 Регламента ЕСПЧ, предписывающих властям Российской Федерации воздержаться от каких-либо действий по высылке (экстрадиции), депортации или иному принудительному перемещению Ф.Ф. Сидикова в Республику Таджикистан.

В то же время в апелляционной жалобе Ф.Ф. Сидиковым не оспаривается, что за время своего пребывания в России, на миграционный учет по месту пребывания он не встал, легализовать свой правовой статус в Российской Федерации иным путем не пытался. Вместе с тем реализация миграционным органом своих полномочий по рассмотрению вопроса о продлении иностранному гражданину временного убежища на территории Российской Федерации, не подвергают сомнению обязательств, взятых на себя государством в области защиты прав человека, и гуманных побуждений, по которым Ф.Ф. Сидиков не может быть выдворен (депортирован) за пределы территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение соответствуют Федеральному закону от 19 февраля 1993 года N4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. "О статусе беженцев", Протоколу, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение миграционного органа власти об отказе в продлении Ф.Ф. Сидикову временного убежища на территории России принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Ф.Ф. Сидиков не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи