Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33а-3291/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Р.Б. Михайловой, С.И. Коневой, при секретаре Н.Е. Салиховой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Росреестр по Московской области) на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2020 года по административному иску А.Ж. Боранбаева к Росреестру по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛА:

А.Ж. Боранбаев обратился в суд с указанным выше административным иском, полагая незаконным решение Росреестра по Московской области от 10 июля 2019 года об отказе в государственной регистрации права собственности на ранее учтенный земельный участке, предоставленный в СНТ Роща" для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Требования мотивированы тем, что для совершения регистрационных действий административный истец представил все необходимые документы, включая межевой план и свидетельство о праве собственности на землю от 30 января 1997 года.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2020 года постановлено:

Признать незаконным решение Росреестра по Московской области от 10 апреля 2019 года N50/021/101/2019-3692 о приостановлении государственной регистрации, решение от 10 июля 2019 года N50/021/101/2019-3692 об отказе в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030519:298, расположенный по адресу: ***".

Обязать Росреестр по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности А.Ж. Боранбаева на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030519:298, расположенный по адресу: М*** и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности.

В апелляционной жалобе Росреестра по Московской области ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии административный истец А.Ж. Боранбаев просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Росреестра по Московской области по доверенности Б.Б. Титов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что согласно представленному свидетельству о праве собственности от 30 января 1997 года А.Ж. Боранбаев владеет земельным участком площадью 600 кв.м, расположенным в Щелковском районе Московской области, садоводческое товарищество "Роща".

29 марта 2019 года А.Ж. Боранбаев обратился в Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное имущество, однако, 10 апреля 2019 года совершение регистрационных действий было приостановлено на основании пунктов 5, части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В дальнейшем, решением Росреестра по Московской области от 10 июля 2019 года в совершении регистрационных действий было отказано на основании статьи 27 того же Закона, согласно которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что документы, подтверждающие право А.Ж. Боранбаева на земельный участок, площадью 600 кв.м. представлены, а потому отказ в совершении регистрационных действий не мотивирован.

Судебная коллегия сочла приведенные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они учитывают требования действующего законодательства и обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4).

Орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если:

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (часть 8).

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. (часть 6 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Однако названные нормы права не были учтены государственным регистратором.

Вместе с тем возникшие в данном случае правоотношения по поводу законности действий органов местного самоуправления в 1997 году по предоставлению А.Ж. Боронбаеву спорного земельного участка могут быть оспорены только в судебном порядке, поскольку государством уже признавалось его право на данный объект недвижимости. Возможность решения этого вопроса Росреестром по Московской области в административном порядке законодательством не допускается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы районного суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: