Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33а-3293/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Р.Б. Михайловой, С.И. Коневой, при секретаре Н.Е. Салиховой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе О.Я. Гречишникова на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года по административному делу по административному иску

О.Я. Гречишникова к ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю того же отдела И.В. Гудкову о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя окончании исполнительного производства, установила:

О.Я. Гречишников обратился в суд с административным иском к ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю того же отдела И.В. Гудкову о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 4 марта 2019 года и от 23 июля 2019 года об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство и обеспечить фактическое исполнение исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о фактическом исполнении требований исполнительного документа о восстановлении на работе.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы в удовлетворении административного иска отказано.

Об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

В заседание судебной коллегии О.Я. Гречишников явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве И.В, Гудков просил решение суда оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица АО "Военторг-Москва" по доверенности Н.Н. Никитина возражала против доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что 4 марта 2019 года по заявлению О.Я. Гречишникова судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N109474/19/77056-ИП в отношении АО "Военторг-Москва" с предметом исполнения: восстановить О.Я. Гречишникова на работе в АО "Военторг-Москва" в должности ведущего специалиста по эксплуатации объектов недвижимости с 30 июля 2018 года.

В тот же день это исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением решения суда, однако 11 марта 2019 года исполнительные действия были возобновлены на основании заявления взыскателя.

12 июля 2019 года в адрес должника направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решение суда и возложение не взыскателя трудовых функций, осуществляемых им до увольнения.

Согласно представленным АО "Военторг-Москва" документам, приказом руководителя общества приказ об увольнении О.Я. Гречишникова отменен, работник восстановлен на работе в должности ведущего специалиста по эксплуатации объектов недвижимости с 30 июля 2018 года, ему также обеспечен доступ на работу и рабочее место.

Работник выполняет трудовые функции в соответствии новой с должностной инструкцией от 6 марта 2019 года, что в апелляционной жалобе не оспаривалось.

23 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО Москвы И.Е. Гудковым вынесено постановление об окончании исполнительного производства N109474/19/77056-ИП в отношении АО "Военторг-Москва" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство окончено правомерно, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного выше Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель по состоянию на 23 июля 2019 года располагал сведениями об исполнении решения суда.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель, установив фактическое исполнение требований исполнительного документа, пришел к обоснованному выводу об окончании исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела несостоятельны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи