Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33а-3830/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре Анохиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антонова Антона Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании бездействия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-2920/2019)

по апелляционной жалобе Антонова А.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Жмуровой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании бездействия при рассмотрении его обращения о предоставлении информации от 24 мая 2019 года, обязании устранить допущенные нарушения его прав.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года в удовлетворении требований Антонова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком представлены возражения.

Представитель Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Жмурова Л.В. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали; на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Жмуровой Л.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов (часть 2). При этом, л ицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не предполагает рассмотрение судом дела в судебном заседании без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку это фактически лишает их права на судебную защиту, исключает для них возможность представлять свои интересы в суде, заявлять ходатайства, отводы, давать объяснения суду и высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять и участвовать в исследовании доказательства, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными статьей 45 КАС РФ; согласно пункту 1 части 1 статьи 150 КАС РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, судебное разбирательство административного дела откладывается.

Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие административного истца, суд указал на то, что Антонов А.В. извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Однако в материалах административного дела сведения, которыми бы подтверждалось своевременное и надлежащее, соответствующее вышеприведенным положениям закона, уведомление административного истца о времени и месте судебного заседания 18 декабря 2019 года отсутствуют.

Таким образом, оснований полагать, что административный истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по результатам которого судом было принято обжалуемое им решение, не имеется; суд не исполнил возложенные на него процессуальным законом обязанности надлежащим образом направлять судебные извещения и вызовы сторонам по административному делу.

В результате этого административный истец был лишен возможности реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, привести свои обоснования заявленных требований, представить доказательства, участвовать в их исследовании, то есть фактически лишен права на судебную защиту.

При таких данных, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным; допущенные судом первой инстанции грубые нарушения процессуального закона не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда - и являются безусловным основанием для отмены решения и направления в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Антонова А.В. направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи