Определение Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 3м-0564/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Павлова А.В, при секретаре Ромашове Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3м-564/2020 по ходатайству ЗАО "Альфа-Банк" о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального адрес N 1-122 от 11.02.2019 г. о взыскании задолженности с Козловой Е.А, УСТАНОВИЛ:

Взыскатель обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального адрес N 1-122 от 11.02.2019 г. о взыскании задолженности с Козловой Е.А.

Взыскатель в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель должника в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из представленных документов и поступившего ответа на судебный запрос ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материалов дела следует, что оснований для отказа в принудительном исполнении исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального адрес N 1-122 от 11.02.2019 г. о взыскании задолженности с Козловой Е.А, предусмотренных ст. 412 ГПК РФ, не имеется.

Согласно представленным с ходатайством материалам задолженность Козловой Е.А. в пользу ЗАО "Альфа-Банк" по исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального адрес N 1-122 от 11.02.2019 г. составляет сумма адрес.

В соответствии с ч. 4 ст. 411 ГПК РФ, рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или отказе в нем.

Таким образом, суд должен при рассмотрении ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда вынести определение об удовлетворении или отказе в удовлетворении этого ходатайства, не изменяя содержание решения иностранного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 411, 412 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ЗАО "Альфа-Банк" о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального адрес N 1-122 от 11.02.2019 г. о взыскании задолженности с Козловой Е.А, удовлетворить.

Привести в исполнение на адрес исполнительную надпись нотариуса Минского городского нотариального адрес N 1-122 от 11.02.2019 г, в той части, в которой постановлено:

"Взыскать с Козловой Екатерины Александровны в пользу ЗАО "Альфа-Банк" задолженность за период с 28.10.2017 г. по 11.02.2019 г. в размере сумма, штраф в сумме сумма, проценты в сумме сумма, нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи, оказание услуг правового и технического характера в сумме сумма, а всего сумма адрес".

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда

А.В. Павлов