Определение Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 7-7860/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Фирма "Миркос" на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы, датированное 13 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма "Миркос" (ИНН 7720050209, ОГРН 1037739395110, юридический адрес: 111141, г. Москва, ул. Перовская, д. 39 корп. 3, оф. 103), УСТАНОВИЛ

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Радченко Д.В. N 0356043010518102200000722 от 22 октября 2018 года, ООО Фирма "Миркос", как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

7 февраля 2020 защитником ООО Фирма "Миркос" Головня И.Е. подана жалоба на состоявшееся по делу постановление в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы, датированным 13 марта 2019 года, жалоба ООО Фирма "Миркос" возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ООО Фирма "Миркос" в лице своего законного представителя - генерального директора Костромина Д.В. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы.

Законный представитель ООО Фирма "Миркос" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки суду не сообщил, направил представлять интересы Общества защитника по доверенности Лютова А.В, поддержавшего доводы жалобы.

Проверив административный материал, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из административного материала, копия постановления начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010518102200000722 от 22 октября 2018 года была направлена ООО Фирма "Миркос" заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 14580428491398) по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 39 корп. 3, оф. 103, (л.д. 6).

Согласно информации официального интернет-сайта АО "Почта России" указанная корреспонденция прибыла в место вручения 31 октября 2018 года. Вместе с тем законный представитель Общества за получением копии постановления по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем копия постановления была возвращена почтой в орган административной юрисдикции с отметкой "истечение срока хранения" 1 декабря 2018 года (л.д. 7). Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ООО Фирма "Миркос" были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ полностью применимы и к случаям, когда заявителем обжалуется определение, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010518102200000722 от 22 октября 2018 года вступило в законную силу 12 декабря 2018 года.

Однако, как видно из административного материала, жалоба на указанное постановление была сдана ООО Фирма "Миркос" в экспедицию Нагатинского районного суда г. Москвы лишь 7 февраля 2020 года, т.е. со значительным пропуском установленного срока, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в тексте самой жалобы не содержится и в качестве самостоятельного процессуального документа к жалобе заявителем не приложено.

При таких обстоятельствах судья Нагатинского районного суда г. Москвы обоснованно возвратил заявителю жалобу как поданную с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Правовых оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Отмечаю, что наличие данного определения не является препятствием заявителю для повторной подачи жалобы при условии устранения недостатка, указанного в определении судьи Нагатинского районного суда г. Москвы.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого определения судьи районного суда в части указания даты его вынесения, поскольку, как усматривается из административного материала, жалоба ООО Фирма "Миркос" была сдана в канцелярию Нагатинского районного суда г. Москвы 7 февраля 2020 года, соответственно обжалуемое определение о возврате данной жалобы было вынесено 13 марта 2020 года. Однако обжалуемое определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы датировано 13 марта 2019 года.

Также в тексте определения наименование заявителя указано как ООО "Миркос", тогда как из жалобы и обжалуемого постановления должностного лица МАДИ усматривается, что заявителем является ООО Фирма "Миркос".

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебного акта, однако являются основанием для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы, датированное 13 марта 2019 года, о возврате без рассмотрения по существу жалобы ООО Фирма "Миркос" на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010518102200000722 от 22 октября 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО Фирма "Миркос" изменить: указать дату вынесения определения "13 марта 2020 года" вместо "13 марта 2019 года: изменить: указать наименование подателя жалобы "ООО Фирма "Миркос" вместо "ООО Миркос".

В остальной части определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года о возврате без рассмотрения по существу жалобы ООО Фирма "Миркос", оставить без изменения, жалобу ООО Фирма "Миркос" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин