Решение Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 7-7877/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурашова *** на постановление заместителя начальника МАДИ С*** А.А. N *** от 07 ноября 2019 года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ П*** И.А. от 15 ноября 2019 года, решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Мурашова ***, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ С*** А.А. N *** от 07 ноября 2019 года Мурашов *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением исполняющего обязанности начальника МАДИ П*** И.А. от 15 ноября 2019 года вышеуказанное постановление изменено в части места совершения административного правонарушения по адресу: ***, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2020 года постановление заместителя начальника МАДИ С*** А.А. N *** от 07 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Мурашова *** - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Мурашов *** просит об отмене состоявшихся по делу постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

В судебном заседании Мурашов *** жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав Мурашова ***, прихожу к выводу об отмене решения судьи Тверского районного суда г.Москвы по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

На стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ необходимо выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

В нарушение вышеприведенных положений доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Мурашова *** к административной ответственности и нарушении его права на защиту, о недоказанности вины Мурашова *** в совершении вмененного правонарушения, судьей районного суда надлежащим образом не проверены.

Так, согласно решению от 30 апреля 2020 года, к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица административного органа судья пришел исходя из протокола об административном правонарушении, протокола о задержании ТС, акта приема-передачи на спецстоянку, фотографий с места задержания ТС.

Между тем, материалы дела не содержат акта приема-передачи на спецстоянку и фотографий с места задержания ТС, решение по жалобе принято судьей без истребования в административном органе административного материала и без его исследования.

Кроме того, судья районного суда в порядке гл. 30 КоАП РФ проверил лишь законность и обоснованность постановления заместителя начальника МАДИ С*** А.А. N *** от 07 ноября 2019 года, не проверив в порядке гл. 30 КоАП РФ решение исполняющего обязанности начальника МАДИ П*** И.А. от 15 ноября 2019 года.

В нарушение ст.24.4 КоАП РФ судьей не рассмотрено ходатайство Мурашова *** (л.д.14), соответствующее определение не вынесено.

Жалоба рассмотрена в судебном заседании без участия Мурашова ***, не извещенного о времени и месте судебного заседания одним из способов, предусмотренных ст.25.15 КоАП РФ, Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе Мурашова *** судьей Тверского районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе Мурашова *** судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, с обязательным изучением истребованного административного материала; изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Тверского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2020 года отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.