Решение Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 7-7990/2020

Судья Московского городского судья Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толочковой А.Н. в защиту ООО Фирма "Стом" на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма "Стом" (ИНН 7705005321, ОГРН 1027739014291, юридический адрес: 115432, г. Москва, 2-ой Кожуховский пр-д, д. 29, корп. 2, стр. 16, эт. 6, пом. I, ком. 20), УСТАНОВИЛ:

24 июля 2019 г. главным государственным налоговым инспектором ИФНС России N 27 по г. Москве Мордановым Д.Н. в отношении ООО Фирма "Стом" (далее также - Общество) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 г. ООО Фирма "Стом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник Толочкова А.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО Фирма "Стом" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Толочкову А.Н, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственности государственных корпораций, государственных компаний и в которых расположены федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения, унитарные предприятия, государственные корпорации и государственные компании; в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены культовые и религиозные организации.

Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты (ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 244-ФЗ).

Согласно подп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. N 1130 (далее - Положение), л ицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ.

При этом пунктом 7 Положения установлено, что грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. "ж" п. 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подп. "а" (в части, касающейся требований, установленных ч. 3 ст. 8 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона) и подп. "б", "г", "е", "и"- "л" и "н" п. 4 настоящего Положения.

Из материалов настоящего дела следует и судьей районного суда установлено, что 2 июля 2019 года ИФНС России N 27 по г. Москве в рамках исполнения поручения УФНС России по г. Москве от дата (***) и на основании ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведено административное расследование в отношении ООО Фирма "СТОМ" на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130; Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В ходе проведения административного расследования в отношении ООО Фирма "СТОМ" по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р, д. 22, корп. 1, этаж 2, пом. 1, комнаты с 1 по 15, выявлены нарушения подпункта " г" пункта 4 Положения, в части невыполнения требований частей 2, 3, статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, а именно: пункт при ё ма ставок букмекерской конторы располагается в здании и на одном земельном участке с государственным унитарным предприятием, а именно: отделение почтовой связи "Москва 117452" ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610).

Действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО Фирма "Стом" подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 03-07/19АП от 24 июля 2019 года; протоколом N 03-07/19-п от 3 июля 2019 года осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; определением N 03-07/19о от 2 июля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; фотоматериалами и видеозаписью ; договором N ДД-С22/1-0108 аренды нежилых помещений от 1 июля 2018 года и дополнительными соглашениями к нему; согласием на передачу нежилого помещения в субаренду; договором N 05-1448/19 субаренды нежилого помещения от 1 июня 2019 года ; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ; показаниями свидетеля Морданова Д.Н, выписк ой из ЕГРП с планами расположения помещения на этаже ; выписк ой из ЕГРЮЛ ; свидетельство о постановке на уч ё т российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ; распоряжение м Правительства РФ от 20.09.2019 N 2131-р ; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО Фирма "Стом" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении Обществу было вменено нарушение требований пункта 2, а не пункта 5 части 2 Федерального закона N 244-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку право окончательной квалификации содеянного принадлежит суду либо органу административной юрисдикции, рассматривающим дело об административном правонарушении по существу, а не должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО Фирма "Стом" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований подп. "г" п. 4 Положения, п. 5 ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 244-ФЗ.

При этом у заявителя имелась возможность для соблюдения вышеуказанных требований закона, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данный факт вопреки доводу жалобы свидетельствует о наличии вины в действиях ООО Фирма "Стом" в совершении вменённого административного правонарушения. Действия ООО Фирма "Стом" по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы защитника о привлечении ООО Фирма "Стом" к административной ответственности за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не могут.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ составляет два года.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Из разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" следует, что согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения ООО Фирма "Стом" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, послужило допущенное ООО Фирма "Стом" нарушение требований подп. "г" п. 4 Положения, п. 5 ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 244-ФЗ, выразившееся в осуществлении деятельности по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в пункте приема ставок по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р, д. 22, корп. 1, этаж 2, пом. 1, расположенном в одном здании и на одном земельном участке, с государственным унитарным предприятием - Отделением почтовой связи "Москва 117452" ФГУП "Почта России".

Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что в данном случае речь идет не о конкретных одномоментных действиях, имеющих определенные дату и время их совершения, а о длительном, происходящим на протяжении определенного периода времени и продолжающемся на момент выявления противоправном деянии, а именно: в продолжительной и не прекращенной деятельности ООО Фирма "Стом", что указывает на длящийся характер совершённого Обществом правонарушения.

С учётом изложенного, судья районного суда на основании ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ правильно посчитал подлежащим исчислению срок давности привлечения ООО Фирма "Стом" к административной ответственности со дня обнаружения административного правонарушения, а именно с 2 июля 2019 года.

При этом доводы заявителя о том, что указанный факт нахождения пункта приёма ставок в одном помещении с ОПС ФГУП "Почта России" был установлен при проведении налоговым органом проверки в период с 4 сентября 2017 года по 14 сентября 2017 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная проверка проводилась по иным основаниям.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для ООО Фирма "Стом" свете и не свидетельствуют о невиновности общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО Фирма "Стом" в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб. назначено ООО Фирма "Стом" судьёй в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ. При этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Назначенное административное наказание является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного ООО Фирма "Стом" административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма "Стом" (ИНН 7705005321, ОГРН 1027739014291, юридический адрес: 115432, г. Москва, 2-ой Кожуховский пр-д, д. 29, корп. 2, стр. 16, эт. 6, пом. I, ком. 20)оставить без изменения, жалобу защитника Толочковой А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин