Решение Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 7-8108/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григоряна Р.А. на решение судьи Басманного районного суда Москвы от 19 февраля 2020 года, которым

отменено постановление N 0356043010519101700014257 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 17 октября 2019 года; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЭНЕРГО" (ИНН 7728818330, ОГРН 1127746723510, юридический адрес: 117420, г. Москва, ул. Намёткина, д. 14, корп. 2, пом. 1, ком. 515) прекращено, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010519101700014257 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 17 октября 2019 года ООО "ПРОФЭНЕРГО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, за то, что 10 октября 2019 года в 15 час. 12 мин. по адресу: г. Москва, ул. Забелина, в районе дома 5 строение 1, водитель транспортного средства марки " Toyota Land Cruiser 150 Prado ", государственный регистрационный знак Н 761 АТ 799, собственником (владельцем) которого является ООО "ПРОФЭНЕРГО", разместил его на занятой зелёными насаждениями территории.

Решением судьи Басманного районного суда Москвы 19 февраля 2020 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение судьи районного суда должностным лицом МАДИ подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос о его отмене, в обоснование доводов указано, что ООО "ПРОФЭНЕРГО" не представлено достаточно доказательств в подтверждение того, что транспортное средство в оспариваемый период времени находилось в пользовании другого лица.

В судебное заседание инспектор начальник МАДИ Григорян Р.А. не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещён надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Законный представитель ООО "ПРОФЭНЕРГО" в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещён надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведёт к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ООО "ПРОФЭНЕРГО" деяние было зафиксировано с помощью средства фотофиксации 10 октября 2019 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения ООО "ПРОФЭНЕРГО" к административной ответственности истёк 10 декабря 2019 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "ПРОФЭНЕРГО" к административной ответственности истек, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Басманного районного суда Москвы от 19 февраля 2020 года, вынесенное по жалобе защитника ООО "ПРОФЭНЕРГО" Макарова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЭНЕРГО" (ИНН 7728818330, ОГРН 1127746723510, юридический адрес: 117420, г. Москва, ул. Намёткина, д. 14, корп. 2, пом. 1, ком. 515) оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин