Решение Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 7-8135/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григоряна Р.А. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭВОЛАЙФ" (ИНН 9729090182, ОГРН 1177746541917, юридический адрес: 109382, г. Москва, Егорьевский пр-д, д. 37, эт. 3, пом. 10), УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. N 0356043010519090400002505 от 4 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от 18 сентября 2019 года, ООО "ЭВОЛАЙФ", как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение судьи районного суда должностным лицом МАДИ подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос о его отмене, в обоснование доводов указано, что из представленных заявителем документов не представляется возможным установить достоверный факт передачи транспортного средства, другому лицу именно в период времени, относящийся к событию административного правонарушения; ООО "ЭВОЛАЙФ"" не предоставлены первичные учётные документы в части документального оформления основных средств, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт, инвентарной карточки учета объекта основных средств, доказательства подтверждающие реализацию финансовых обязательств Хакимовым Т.А, в судебном заседании не были представлены доказательства о реальном исполнении заключенного договора купли-продажи транспортного средства от 28.08.2019; требования о снятии с регистрационного учета транспортного средства и смене собственника ООО "ЭВОЛАЙФ" не выполнены.

Начальник МАДИ Григорян Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в своё отсутствие не поступало.

Законный представитель ООО "ЭВОЛАЙФ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника Левина Д.А, который возражал против удовлетворения жалобы должностного лица.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" зелёные насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озеленённые территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелёными насаждениями.

Из материалов дела следует, что 31 августа года в 11 час. 32 мин. по адресу: г. Москва, ул. 4-я Новокзьминская в районе дома 20, водитель транспортного средства марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "ЭВОЛАЙФ", разместил его на газоне.

Действия ООО "ЭВОЛАЙФ" были квалифицированы должностным лицом МАДИ по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы ООО "ЭВОЛАЙФ" на постановление должностного лица пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменённого правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что ООО "ЭВОЛАЙФ" представлены доказательства, совокупность которых подтверждает то обстоятельство, что 31 августа 2019 года автомобиль марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, находился во владении и пользовании иного лица - Хакимова Т.А, на основании договора купли-продажи от 28 августа 2019 года, заключённого между ООО "ЭВОЛАЙФ" и Хакимовым Т.А.

С данным выводом следует согласиться в силу следующего.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу чч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения транспортных средств; юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Исходя из пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учёта, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, то, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учёта на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и на лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства, переход права собственности на автомобиль к другому лицу.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2019 года между ООО "ЭВОЛАЙФ" и Хакимовым Т.А. был заключён договор N 08/1/19 купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому продавец (ООО "ЭВОЛАЙФ") продаёт, а покупатель (Хакимов Т.А.) покупает автомобиль марки " *** ", идентификационный номер (VIN): *** 1 (л.д. 13).

Указанное транспортное средство принято Хакимовым Т.А. в этот же день 28 августа 2019 года, что подтверждается актом приёма-передачи (л.д. 14).

7 сентября 2019 года, т.е. в пределах 10-дневного срока, установленного п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", вышеуказанное транспортное средство было поставлено Хакимовым В.Д на учёт в РЭП ОГИБДД УМВД России по Ленинскому р-ну (л.д. 77).

Поскольку оснований не доверять приведённым выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации административного правонарушения (31 августа 2019 года) транспортное средство марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, находилось во владении у другого лица на основании договора купли-продажи, условия которого реально исполнены, во вменённый период времени ООО "ЭВОЛАЙФ" собственником указанного автомобиля не являлось, требования, предписанные п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной сети г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9, не нарушало, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "ЭВОЛАЙФ" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит оставлению без изменения, а жалоба начальника МАДИ Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью ЭВОЛАЙФ" оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин