Решение Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 7-8146/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ноёфтовой *** на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года, которым гражданка Республики *** Ноёфтова ***, *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ, УСТАНОВИЛ

12 февраля 2020 года в отношении Ноёфтовой *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Ноёфтова *** обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела; не установлены все обстоятельства по делу, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии оснований для проведения проверки органами прокуратуры, вина Ноёфтовой *** не доказана, трудовую деятельность у ИП "***. она не осуществляла; нарушено право на защиту Ноёфтовой ***, которой в ходе производства по делу не были разъяснены ее процессуальные права и предоставлен переводчик.

Ноёфтова *** в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании защитник Ноёфтовой *** по доверенности Т*** А.Е. жалобу поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие Ноёфтовой *** не возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12 февраля 2020 года в 15 час. 10 мин. по адресу: ***, отель "***", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве выявлена гражданка Республики *** Ноёфтова ***, которая, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность у ИП ***. в качестве подсобного рабочего (глажка чистого белья) по вышеуказанному адресу, без разрешения на работу либо патента дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в г. Москве.

Действия Ноёфтовой *** квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ноёфтовой *** в ее совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора; протоколом осмотра территории с фототаблицей; объяснениями Ноёфтовой ***; данными АС ЦБДУИГ; копией паспорта, удостоверяющего личность Ноёфтовой ***, иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде, привлекаемому к административной ответственности лицу в рамках настоящего дела неоднократно разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, включая право пользоваться услугами переводчика и защитника, ходатайств о предоставлении переводчика и защитника Ноёфтовой *** не заявлялось.

Кроме того, объяснения по обстоятельствам дела в суде первой инстанции Ноёфтова *** давала на русском языке, что не позволяет усомниться во владении ей языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении неё дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Ноёфтовой *** в ее совершении.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Ноёфтовой *** не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ноёфтовой *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Ноёфтова ***, являлась гражданкой Республики ***, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п.1 ст.13.3 названного Федерального закона.

Факт осуществления Ноёфтовой *** трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, выявившим гражданку Республики *** Ноёфтову ***, осуществлявшей трудовую деятельность у ИП ***. в качестве подсобного рабочего (глажка чистого белья) по вышеуказанному адресу, без разрешения на работу либо патента дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в г. Москве, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; фототаблицей с изображением Ноёфтовой ***, осуществляющей трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (глажка чистого белья) по вышеуказанному адресу, которая, отвечает признакам документа и, в силу ст.26.7 КоАП РФ, является допустимым доказательством по делу.

Вышеприведенные доказательства составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми и положил в основу обжалуемого постановления.

Из объяснений Ноёфтовой ***, отобранных у нее при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 12 февраля 2020 года она работает подсобным рабочим по адресу: ***, отель "***" у ИП ***, на работу ее принимал ИП ***, график работы ненормированный, заработная плата сдельная, на момент проверки сотрудниками полиции она выполняла свои обязанности по глажке чистого белья по вышеуказанному адресу.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные объяснения Ноёфтовой *** изложены должностным лицом административного органа с её слов, не имеется, поскольку они собственноручно подписаны Ноёфтовой ***

Материалы дела не содержат данных об обращении заявителя с жалобами на действия сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять указанным в них сведениям оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, утверждение Ноёфтовой *** о том, что трудовую деятельность она не осуществляла, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснениям заявителя не имеется. Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

То обстоятельство, что гражданка Республики *** Ноёфтова *** была выявлена сотрудниками отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России при осуществления мероприятий прокурорского надзора, в порядке ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ", вопреки доводу жалобы, не свидетельствует о получении вышеприведенных доказательств с нарушением закона.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ноёфтовой *** в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания, поскольку в соответствии с подп."б" п.2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции Указа Президента РФ от 15.06.2020г. N 392), в период с 16 июня по 15 сентября 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В связи с этим, постановление судьи подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Ноёфтовой *** изменить, исключив указание на назначение ей дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.