Решение Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 7-8151/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСН "Дружный Дом" на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2020 года, которым

товарищество собственников недвижимости "Дружный Дом" (ИНН 7751098289, ОГРН 5177746096292, юридический адрес: 108811, г. Москва, пос. Московский, г. Московский, 3-й мкр, д. 12) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2020 года главным специалистом государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) Ханташовой Н.О. в отношении ТСН "Дружный Дом" (далее также - Товарищество) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, материалы дела переданы на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Товарищество в лице своего законного представителя - председателя Сагенбаева И.А, просит об отмене названного судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании законный представитель ТСН "Дружный Дом" Сагенбаев И.А. доводы жалобы поддержал, представил письменные дополнения к жалобе, в которых указал, что дело рассмотрено судьёй районного суда с нарушением правил родовой подсудности, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Представитель Мосжилинспекции по доверенности Максимова Ю.Б. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и представителя органа административной юрисдикции, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

С удебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2020 года судья Щербинского районного суда г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ТСН "Дружный Дом" в отсутствие законного представителя и защитника Товарищества и вынес постановление, в котором указал, что ТСН "Дружный Дом" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Между тем данных о надлежащем извещении законного представителя Товарищества о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 апреля 2020 года в 09 часов 05 минут, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Из содержания п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2020 года, состоявшееся в отношении ТСН "Дружный Дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы ТСН "Дружный Дом" срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истёк, производство по делу подлежит прекращении по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении товарищества собственников недвижимости "Дружный Дом" (ИНН 7751098289, ОГРН 5177746096292, юридический адрес: 108811, г. Москва, пос. Московский, г. Московский, 3-й мкр, д. 12) - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин