Решение Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 7-8179/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гая *** на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года, которым Гай *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, УСТАНОВИЛ

В ходе проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 марта 2020 года с участием двух транспортных средств, после чего один из участников скрылся с места ДТП, должностным лицом 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве проведены действия в целях установления обстоятельств ДТП, свидетелей происшествия, установления личности водителя - участника ДТП, произведен осмотр транспортного средства на предмет выявления повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП, вызвана и опрошена потерпевшая Прушинская Н.О, вызван водитель Гай *** и т.п.

По результатам проведенного административного расследования 12 мая 2020 года в отношении Гай *** составлен протокол об административном правонарушении N***, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Гай *** просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Гая *** не доказана; дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, указание в обжалуемом постановлении места совершения административного правонарушения по адресу: ***. не подтверждено материалами дела; срок проведения административного расследования в порядке, установленном ст.28.7 КоАП РФ, не продлевался; протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока административного расследования; определение о возбуждении дела об административном правонарушении не подписано должностным лицом, вынесшим определение, фактически административное расследование не проводилось; материалы дела не содержат доказательств повреждения автомашины ***, государственный регистрационный знак ***, в результате столкновения с автомашиной ***; судом не устранены противоречия в объяснениях потерпевшей П*** Н.О. относительно времени совершения административного правонарушения, участником ДТП П*** Н.О. не являлась; существенно нарушены требования законодательства о содержании в протоколах необходимых сведений, нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, установленный п.1 ст.28.5 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении заявителю не разъяснялись процессуальные права, протокол не подписан должностным лицом, его составившим.

Гай *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник адвокат по ордеру М*** Н.В. жалобу поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие Гая *** не возражал.

Потерпевшая П*** Н.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника адвоката по ордеру М*** Н.В, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 марта 2020 года в 15:20 водитель Гай ***, управляя автомобилем марки *** ***, государственный регистрационный знак ***, по адресу: ***, стал участником ДТП с автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя П*** Н.О, после чего, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями потерпевшей П*** Н.О.; карточкой учета транспортных средств; копией водительского удостоверения; письменными объяснениями Гая ***; фотоматериалом; заключением по результатам осмотра транспортного средства на предмет выявления повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП; рапортом инспектора ДПС; карточкой водителя, иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гая *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 21 марта 2020 года с участием транспортного средства *** ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Гая ***, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало водителя Гая *** выполнить обязанности, предусмотренные п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Поскольку Гай *** эти обязанности не выполнил и место дорожно-транспортного происшествия оставил, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела бесспорно свидетельствуют о том, что Гай *** был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Гая *** возможности выполнения предусмотренных п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Совершенное Гаем *** правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод заявителя о наличии в материалах дела противоречий относительно времени и места совершения административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела. Вывод судьи о совершении Гаем *** административного правонарушения 21 марта 2020 года в 15 часов 20 минут по адресу: ***, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе объяснениями потерпевшей П*** Н.О. о том, что в указанные время и месте она управляла автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, дорожно-транспортное происшествие произошло в 15 часов 20 минут 21 марта 2020 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия, которая содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Гаю *** правонарушения, согласуется с протоколом об административном правонарушении. В связи с тем, что Гай *** оставил место ДТП, схема составлена в его отсутствие. Схема подписана уполномоченным сотрудником полиции, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода и обоснованно принята судьёй районного суда в качестве доказательства по делу и оценена судом как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку протокол составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и Гая *** как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока административного расследования, не свидетельствует о недопустимости протокола, так как нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, является несущественными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Гая *** к административной ответственности, в связи с не разъяснением процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются подписью лица привлекаемого к административной ответственности в соответствующей графе протокола (л.д.24).

Довод жалобы о нарушении судьёй правил подсудности, в связи с рассмотрением дела, относящимся, по мнению заявителя, к компетенции мирового судьи, так как по делу не проводилось административное расследование, является несостоятельным, опровергается материалами дела, из которых следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом был разрешен вопрос о проведении административного расследования, в ходе производства по делу были проведены реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в целях выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, ввиду чего дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено судьёй районного суда.

Вопреки доводу жалобы, наличие механического контакта между вышеуказанными транспортными средствами, подтверждает совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно признанная судьей районного суда достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

При этом, объективных данных, свидетельствующих о том, что механические повреждения транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** (притертость и царапины переднего бампера, притертость и царапины передней решётки радиатора, механические повреждения передней правой фары) заявителя получены при иных, не связанных с произошедшим в 15 часов 20 минут 21 марта 2020 года по адресу: ***. ДТП, материалы дела также не содержат.

Характер и объем повреждений, полученных транспортными средствами в результате произошедшего ДТП, на правильность квалификации действий Гая *** по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не влияет, поскольку выяснение вопроса о причинении вреда (материального или физического) необходимо лишь для установления события дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением, содержащимся в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Гая *** не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Гая *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гая ***, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.