Решение Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 7-8700/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ПАО "АК Мослифтмонтаж" генерального директора М*** И.А . на постановление судьи Пресненского районного суда Москвы от 22 июня 2020 года, которым ПАО "АК Мослифтмонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, УСТАНОВИЛ

23 апреля 2020 года главным инспектором Госинспекции по недвижимости П*** С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ПАО "АК Мослифтмонтаж".

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ПАО "АК Мослифтмонтаж" генеральный директор М*** И.А. просит судебное постановление отменить и назначить административное наказание в виде предупреждения, полагая назначенное административное наказание чрезмерным и несоразмерным содеянному, исходя из соблюдения обществом иных требований к организации деятельности организаций при осуществлении которой не принято решение о приостановлении в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них", в части обеспечения сотрудников средствами индивидуальной защиты. Также не учтена принадлежность ПАО "АК Мослифтмонтаж" к субъектам малого предпринимательства. Не исследован вопрос малозначительности административного правонарушения.

ПАО "АК Мослифтмонтаж" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя общества.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Законом г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" (далее - Устав города Москвы) установлены полномочия Мэра Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Устава города Москвы в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей города Москвы, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения города Москвы, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории города Москвы введён режим повышенной готовности (п. 1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ).

В силу п. 12.1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ, на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1, 5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказу, легковым такси.

Органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, должны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию) (п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ).

Организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, включая прилегающую территорию.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 апреля 2020 года ПАО "АК Мослифтмонтаж" в нарушение п.12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ по адресу: ***, не обеспечило в используемых для размещения офисов помещениях административного здания соблюдения требований по организации социального дистанцирования работников и посетителей, в которых не осуществляется торговая деятельность.

Действия ПАО "АК Мослифтмонтаж" квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ПАО "АК Мослифтмонтаж" в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями защитника ПАО "АК Мослифтмонтаж" М*** А.Н.; плановым рейдовым заданием Госинспекции по недвижимости; поручением на проведение планового рейдового обследования; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования; выпиской из ЕГРЮЛ; фототаблицей, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ПАО "АК Мослифтмонтаж" составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем протокол отвечает требованиям о допустимости доказательств по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные доказательства судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств не обеспечения в используемых для размещения офисов помещениях административного здания соблюдения требований по организации социального дистанцирования работников и посетителей, в которых не осуществляется торговая деятельность, в нарушение п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ, судья районного суда правильно установил, что у ПАО "АК Мослифтмонтаж" имелась возможность для соблюдения правил при введении режима повышенной готовности на территории г.Москвы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ПАО "АК Мослифтмонтаж" в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не исследован вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера административного правонарушения в области общественной безопасности, оснований для признания его малозначительным и освобождения ПАО "АК Мослифтмонтаж" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Принятие после выявления правонарушения ПАО "АК Мослифтмонтаж" мер по обеспечению соблюдения социальной дистанции, на что заявитель указывает в жалобе, об отсутствии события и состава вмененного правонарушения не свидетельствует.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественной безопасности при чрезвычайной ситуации, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Также не может повлечь изменение обжалуемого постановления ссылка в жалобе на принадлежность ПАО "АК Мослифтмонтаж" к субъектам малого предпринимательства, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, ПАО "АК Мослифтмонтаж" не лишено возможности обратиться с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Пресненского районного суда Москвы от 22 июня 2020 года в отношении ПАО "АК Мослифтмонтаж" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.