Решение Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 7-8725/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисова А.Ю. в защиту ООО "СПЕЦСТРОЙ" на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 20 ноября 2019 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 2 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН 7707353155, ОГРН 1157746956806, юридический адрес: 127473, г. Москва, ул. Самотёчная, д. 1/15, эт. 2, пом. IV, комн. 1, 7, 14), УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 20 ноября 2019 года N 77/7-19435-19-ОБ/12-31452-И/77-1210 ООО "СПЕЦСТРОЙ" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 2 марта года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества и письменные дополнения к жалобе защитника Денисова А.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Денисова А.Ю. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, дело прекратить за отсутствие события административного правонарушения.

Законный представитель ООО "СПЕЦСТРОЙ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Денисова А.Ю, поддержавшего доводы жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.

Согласно части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, 6 августа 2019 года в 17 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Самотёчная, д. 1/15, эт. 2, пом. IV, комн. 1, 7, 14, должностным лицом ГИТ в г. Москве в рамках проведения в отношении ООО "СПЕЦСТРОЙ" внеплановой документарной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в г. Москве от 1 июля 2019 года N 77/12-14687-19-И было выявлено нарушение Обществом требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, а именно: даты выплаты заработной платы работникам ООО "СПЕЦСТРОЙ" установлены реже, чем каждые полмесяца.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО " СПЕЦСТРОЙ " к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и вина ООО " СПЕЦСТРОЙ " в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписание ГИТ в г. Москве; сводными правилами внутреннего трудового распорядка; иными имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела следует, что выплата заработной платы работника Общества осуществляется 06 и 20 числа текущего месяца, что свидетельствует о нарушении ООО "СПЕЦСТРОЙ" требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, на основании изложенного действия ООО " СПЕЦСТРОЙ " правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Ссылка защитника на то обстоятельство, что часть 6 в статье 136 ТК РФ отсутствует, не соответствует действующему трудовому законодательству и опровергается самим текстом статьи 136 ТК РФ.

Равным образом подлежат отклонению ссылки в жалобе на письма Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации и Федеральной службы по труду и занятости населения, поскольку указанные письма нормативными правовыми актами либо разъяснениями норм действующего законодательства не являются.

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом решении судьи Тверского районного суда г. Москвы неправильно указано лицо, составившее в отношении ООО "СПЕЦСТРОЙ" протокол об административном правонарушении: Еголева А.В. вместо Толокнова К.В, свидетельствуют лишь о наличии явной технической описке в решении, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о нарушении при проведении в отношении ООО "СПЕЦСТРОЙ" требований ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части истребования при проведении проверки только тех документов, которые указаны в распоряжении о проведении проверки, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов, поскольку проверка Общества должностным лицом ГИТ в г. Москве была проведена по тем документам, которые представило само ООО "СПЕЦСТРОЙ".

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО " СПЕЦСТРОЙ " имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО " СПЕЦСТРОЙ ", материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении судьи при рассмотрении жалобы.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО " СПЕЦСТРОЙ " приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Назначенные ООО " СПЕЦСТРОЙ " вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 33 000 руб. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 20 ноября 2019 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 2 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН 7707353155, ОГРН 1157746956806, юридический адрес: 127473, г. Москва, ул. Самотёчная, д. 1/15, эт. 2, пом. IV, комн. 1, 7, 14) оставить без изменения, жалобу защитника Денисова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин