Решение Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 7-8949/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "МОЭК" по доверенности ФИО на постановление и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы ФИО N19-51-К05-00152/01 от 20 ноября 2019 года, на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью "МОЭК" (далее - ПАО "МОЭК"), установил:

постановлением заместителя и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N19-51-К05-00152/01 от 20 ноября 2019 года ПАО "МОЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица, сторона защиты подала на него жалобу в Перовский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 17 июня 2020 года вышеприведенное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ПАО "МОЭК" по доверенности ФИО обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, ПАО "МОЭК" не является субъектом административного правонарушения, поскольку административный орган не выяснил находится ли данное здание на балансе ПАО "МОЭК"; также указывает на то, что административный орган не полно описал событие административного правонарушения, так как ссылка в оспариваемом постановлении на п. 10.11 Правил санитарного содержания территории N 1018, не может подменять собой необходимость установления и указания в постановлении конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о событии, составе правонарушения и виновности Общества.

В судебное заседание законный представитель ПАО "МОЭК", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, явку защитника по доверенности ФИО, не обеспечил, последний также извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представители ОАТИ г. Москвы ФИО, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 11 августа 2020 года, доводы жалобы не признал, поддержав ранее представленные ОАТИ г. Москвы письменные объяснения, указав, что все центральные тепловые пункты в городе Москве являются объектами коммунального назначения и находятся в ведении ПАО "МОЭК", последний осуществляет свою хозяйственную деятельность по тепловой энергии.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые решение судьи и постановление должностного лица административного органа законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, административным правонарушением признается нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

В силу положений п. 2 ст. 2 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 года N18 "О благоустройстве в городе Москве", объектами благоустройства являются внешние поверхности зданий, строений, сооружений (в том числе крыши, фасады, архитектурно-декоративные детали (элементы) фасадов, входные группы, цоколи, террасы).

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 6 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 года N18 "О благоустройстве в городе Москве" содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас), а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляются в соответствии с правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей зданий, строений, сооружений в городе Москве и размещаемых на них конструкций и оборудования, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).

В соответствии с п.п.10.1, 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений; руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01 июля 1996 года N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 года N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

На основании п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, на основании поручения и.о. начальника инспекции ОАТИ г. Москвы в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства ФИО от 21 октября 2019 года N 19-51-Ш01-117, 22 октября 2019 года в 09 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул. Святоозерская, д. 16, стр. 1, главным инспектором ФИО выявлено, что ПАО "МОЭК", в нарушение требований п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, по указанному адресу допустило неудовлетворительное содержание фасада строения, а именно Цетральный тепловой пункт Абонентский номер - 04-10-025 не очищен от несанкционированных надписей и рисунков, - совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ПАО "МОЭК" данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела поручением и.о. начальника инспекции ОАТИ г. Москвы 21 октября 2019 года N 19-51-Ш01-117 года данным главному инспектору ФИО повести обследование благоустройства территории ВАО в форме визуального обследования с выходом на территорию с проведением фотофиксации; рапортом главного инспектора ФИО от 22 октября 2019 года о выявленных нарушениях ПАО "МОЭК" требований п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве; актом обследования от 22 октября 2019 года; фотографиями; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ПАО "МОЭК"; распоряжением префекта ВАО от 01 ноября 2005 года N 2261-В-РВоб утверждении адреса строения центрального теплового пункта по улице Святоозерская, д. 16, строение 1; ситуационным планом; заключением для предоставления в МосгорБТИ N 234-04-59/5 от 16 июня 2005 года; протоколом N 19-51-К05-00152/01 об административном правонарушении от 06 ноября 2019 года по ч. 1 ст.8.2 КоАП г. Москва в отношении ПАО "МОЭК"; иными доказательствами, имеющимися в деле.

Данные доказательства составлены должностными лицами ОАТИ г. Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством г. Москвы в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что строение 1 по адресу: г. Москва, ул. Святоозерская, дом 16 не находится на балансе ПАО "МОЭК", поскольку обратного не доказано должностным лицом административного органа, - отклоняю как несостоятельный.

Соглашаюсь с выводами судьи районного суда о том, что ответственным лицом за Центральный тепловой пункт, расположенный по адресу: г. Москвы, ул. Святоозерская, д. 16, стр. 1 является ПАО "МОЭК", поскольку данный пункт является объектом коммунального значения. Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ПАО "МОЭК", имеющейся в деле, основным видом деятельности ПАО "МОЭК" является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) 35.30.1, а дополнительным видом деятельности - производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций 35.11.1, производство электроэнергии, получаемой из возобновляемых источников энергии, включая выработанную солнечными, ветровыми, геотермальными электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению их работоспособности 35.11.4.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что ПАО "МОЭК" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, тогда как, исходя из представленных в дело доказательств, у данного общества имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о наличии в действиях названного общества вины.

Таким образом, ПАО "МОЭК", будучи юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Установив, что ПАО "МОЭК", будучи ответственным за центральный тепловой пункт по вышеназванному адресу не приняло мер по устранению нарушений, что свидетельствует о неудовлетворительном содержании фасада здания, и что является нарушением требований п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, то в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Постановление N19-51-К05-00152/01 от 20 ноября 2019 года, которым ПАО "МОЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству г. Москвы, степени общественной опасности, является соразмерным содеянному, отвечающим принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N19-51-К05-00152/01 от 20 ноября 2019 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ПАО "МОЭК" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула