Решение Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 7-8976/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО на постановление судьи Преображенского районного суда Москвы от 28 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданки Китайской Народной Республики Лу С., УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2020 года в отношении гражданки Китайской Народной Республики (далее - КНР) Лу С, 30 октября 1987 года рождения, инспектором ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление о привлечении гражданина КНР Лу С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ФИО просит об отмене постановления, так как нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание Лу С. не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ФИО в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения Лу С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, послужили установленные судьей районного суда обстоятельства, а именно, 24 февраля 2020 года в 14 часа 50 минут по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 24, в рамках работы по предотвращению распространения на территории города Москвы коронавируса 2019-nСоV сотрудниками ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве выявлена гражданка КНР Лу Сыюй, которой 18 февраля 2020 года было вручено постановление N 4162 от 18 февраля 2020 года Главного государственного санитарного врача по г. Москве о нахождении названного иностранного гражданина в режиме изоляции в течение 14 дней с 18 февраля 2020 года, с момента вынесения постановления, под медицинским наблюдением по месту проживания: г. Москва, ул. Русаковская, д. 24 отель Сокольники, которым Лу С. запрещено покидать жилое помещение по указанному адресу. Покинув место проживания до истечения названного срока, Лу С, тем самым, нарушила требование постановления Главного государственного санитарного врача по г. Москве о нахождении названного иностранного гражданина в режиме изоляции, то есть нарушила режим пребывания в Российской Федерации вопреки положениям ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении доказательств того, что Лу С. нарушил требования статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено не было.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, действия физического лица, прибывшего на территорию Российской Федерации и нарушившего требования по изоляции в домашних условиях подлежат квалификации по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Кроме того из самого постановления заместителя Главного государственного санитарного врача по г. Москве, выданного иностранному гражданину, следует, что его невыполнение влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5 или ст. 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, основания для вывода о том, что деяние Лу С. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствуют.

При этом переквалификация действий названного лица невозможна, поскольку административная ответственность по части 2 статьи 6.3 введена Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 99-ФЗ, а составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 18.8 и частью 1 статьи 19.5 или частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют разный родовой объект посягательства.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Лу С. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО удовлетворить.

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 г, вынесенное в отношении гражданина Китайской Народной Республики Лу С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула