Определение Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 7-8987/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Крюченкова А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

22 июля 2020 года Крюченков А.А. повторно обратился в Московский городской суд с жалобой на вышеназванное определение судьи, одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока заявителем указано на то, что устранены недостатки при подаче жалобы, в связи с чем, просит срок на обжалование восстановить.

В судебное заседание Крюченков А.А. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника - адвоката ФИО, который ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года получено защитником Крюченкова А.А. - ФИО по доверенности лично под расписку - 20 января 2020 года (л.д. 12).

В вышеуказанном судебном определении был разъяснен порядок и срок его обжалования (л.д. 9).

Вместе с тем, жалоба была подана в суд лишь 11 февраля 2020 года, то есть с пропуском срока (л.д. 15).

Определением судьи Московского городского суда от 20 марта 2020 года жалоба Крюченкова А.А. возвращена заявителю, поскольку была подана с пропуском процессуального срока и в ней отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Во исполнении вышеназванного определения Крюченков А.А. 22 июля 2020 года подал письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассматривая вышеназванное ходатайство о восстановлении срока, считаю, что д оказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт защитой не представлены. Не является и таким обстоятельством тот факт, что копию судебного определения защитник повторно получил позднее, а именно, 06 февраля 2020 года, так как материалами дела подтверждено, что судебное определение защитой получено ранее - 20 января 2020 года, а обжаловано лишь 11 февраля 2020 года.

При этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с надзорной жалобой на вышеуказанное судебное определение в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы - не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Крюченкова А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, - отказать.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула