Решение Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 7-9086/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горбачева О.К. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года которым

решение Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО от 14 октября 2019 года о направлении в Московскую городскую избирательную комиссию обращения о привлечении секретаря участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1866 ФИО к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), - оставлено без изменения, жалобу Горбачева О.К. - без удовлетворения, установил:

в Симоновскую межрайонную прокуратуру поступило заявление Горбачева О.К. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ виновных должностных лиц, поскольку нарушены требования п. 12 ст. 30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан в РФ", так как на копии протокола об итогах голосования не указаны дата и время заверения копии секретарем избирательной комиссии избирательного участка.

14 октября 2019 года Горбачеву С.М. сообщено о том, что по данному заявлению межрайонной прокуратурой проводится проверка, в связи с чем, в случае выявления нарушений в действиях секретарей участковых избирательных комиссий NN 1866, 1867, 1871, 1875, 1877, 1888, Московской городской избирательной комиссией в адрес межрайонной прокуратуры будут направлены надлежащим образом заверенные копии материалов проведенных проверок для рассмотрения вопроса о вынесении постановлений о возбуждении дел об указанном административном правонарушении.

Не согласившись с вышеназванным решением от 14 октября 2019 года Горбачев О.К. обжаловал его в Симоновский районный суд г. Москвы. Как следует из доводов жалобы, Горбачев О.К. не согласен с незаконными бездействиями прокурора, выразившихся в не вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Горбачев О.К. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовый идентификатор 10970249312998), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи, с чем полагаю возможным, в силу положений ст. 25.1 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор г. Москвы ФИО с жалобой Горбачева О.К. не согласна, указав о том, что Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы ФИО в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, рассмотрел обращение Горбачева О.К. В рамках своей компетенции прокурор принял решение о проверке факта нарушений, в том числе о направлении обращения Горбачева О.К. в Московскую городскую избирательную комиссию с истребованием ответа по факту нарушений для дальнейшего решения вопроса о вынесении постановлений о возбуждении дел об указанном административном правонарушении, о чем было сообщено Горбачеву О.К. письмом от 14 октября 2019 года. Считает, что действия прокурора не могут быть оспорены в рамках норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку итоговый акт, а именно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокурор не выносил.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.1 КоАП РФ право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 2846-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ч. 1 ст. 128 и ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (определения от 29 сентября 2016 года N 1937-О и от 26 января 2017 года N 110-О).

Что же касается вопроса об отсутствии возможности обжалования процессуальных действий по сбору доказательств в рамках КоАП РФ, то нормы Кодекса не регламентируют оспаривание неправомерных действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Однако это не лишает данное лицо права по результатам проверки, оспорить итоговые акты (постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

В данном случае, прокурор определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносил, а действовал в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, поскольку дал ответ Горбачеву О.К. в котором указал, что в ходе проверки направлено обращение в Московскую государственную избирательную комиссию, которая в случае выявление нарушений в действиях секретарей участковых избирательных комиссий NN 1866, 1867, 1871, 1875, 1877, 1888 направит в адрес прокуратуры надлежащим образом заверенные копии материалов проведенных проверок для рассмотрения вопроса о вынесении постановлений о возбуждении дела об указанном административном правонарушении.

Таким образом, жалоба Горбачева О.К. на решение Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО от 14 октября 2019 года, не может быть рассмотрена в порядке гл. 30 КоАП РФ

Учитывая, что в данном случае судьей Симоновского районного суда г. Москвы неправильно определен предмет требований, характер спора и, как следствие, вид судопроизводства, в порядке которого они подлежат рассмотрению и разрешению, оспариваемое решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года подлежит отмене, а производство по жалобе Горбачева О.К. прекращению, поскольку данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке гл. 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года отменить.

Прекратить производство по жалобе Горбачева О.К. на решение Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО от 14 октября 2019 года.

Судья

Московского городского суд Ю.В. Притула