Решение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 7-9251/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимова Р.Д. на определение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ :

Ибрагимов Р.Д. обратился в Кунцевский районный суд города Москвы с жалобой на постановление N18810277186701070"***" инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 декабря 2018 года.

Определением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 08 июня 2020 года жалоба Ибрагимова Р.Д. возращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ибрагимов Р.Д. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что в жалобе на постановление должностного лица ГИБДД был указан номер обжалуемого постановления, копию которого он не получал, в связи с чем у судьи районного суда на стадии подготовки жалобы к рассмотрению была возможность истребовать административный материал из административного органа для разрешения вопросов, предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ.

В судебное заседание Ибрагимов Р.Д, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу приведённой нормы, жалоба и приложенные к ней документы должны содержать данные, необходимые для разрешения судьёй при подготовке жалобы к рассмотрению вопросов, перечисленных в ст. 30.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возвращения жалобы Ибрагимова Р.Д. судьёй районного суда явилось отсутствие приложенной к ней копии постановления должностного лица о назначении административного наказания. Также в жалобе не было описано событие вменённого заявителю административного правонарушения, в том числе место его совершения, что лишало судью возможности разрешить вопросы, перечисленные в ст. 30.4 КоАП РФ, в частности, определить территориальную подсудность рассмотрения дела. Данных, исключающих возможность получения Ибрагимовым Р.Д. копии обжалуемого постановления в административном органе, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 08 июня 2020 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Также необходимо отметить, что, устранив указанный в определении недостаток, Ибрагимов Р.Д. праве вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в районный суд, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Ибрагимова Р.Д. оставить без изменения, жалобу Ибрагимова Р.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко