Решение Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 7-9611/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Швец Н.В. на постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N0355431010119072400022"***" от 24 июля 2019 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях (далее - Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях), в отношении Швец Н.В., установил:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N0355431010119072400022"***" от 24 июля 2019 года Швец Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с состоявшимся по настоящему делу постановлением должностного лица административного органа, Швец Н.В. подал жалобу в Савеловский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 16 июня 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Швец Н.В. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной им жалобы, ссылаясь на тот факт, что 16 июля 2019 года оставил свой автомобиль, который был неисправен по адресу: "***", и, из-за финансовых трудностей смог забрать его только в октябре 2019 года. Указывает, что в период парковки автомобиля в отношении него было вынесено 61 постановление, в связи с чем, нарушены требования ч. 1 ст. 26.1 и ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит применить положения ст. 2.9 названного Кодекса.

В судебное заседание Московского городского суда Швец Н.В, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания (почтовый идентификатор "***"), не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи, с чем полагаю возможным, в силу положений ст. 25.1 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив приведённые выше доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Так, в силу с ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п.1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции постановлений Правительства Москвы от 15.11.2017 N 880-ПП, от 04.12.2018 N 1496-ПП, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Как следует из материала настоящего дела, установлено судьей Московского городского суда, 22 июля 2019 года в 10 час. 12 мин. по адресу: "***", Парковка N "***", транспортное средство марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", собственником которого является Швец Н.В, в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения Швец Н.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АПК ПаркНет-М", идентификатор 00672, свидетельство о поверке NСП 1810077, сроком действия по 24 октября 2019 года, которым в период времени с 10:06:30 час. по 10:12:19 час. 22 июля 2019 года транспортное средство марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", зафиксировано на платной городской парковке по адресу: "***", Парковка N "***" (парковочное место N 39).

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (АПК ПаркНет-М) зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы", перечень версий программного обеспечения, выданный ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" сертификат калибровки, свидетельство о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

АПК ПаркНет-М является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст.28.7 КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, а Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет (не ограничивает) каким способом данный программно-аппаратный комплекс должен быть закреплен при фиксация факта нарушения, а лишь указывает, что данный комплекс должен работать без воздействия на него человека, а именно определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя, то принимаю в качестве допустимого доказательства фотоматериал, который получен техническим средством ПаркНет-М.

Такие выводы не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно технических средств, работающих в автоматическом режиме, изложенной в постановлениях от 02 августа 2018 года N 5-АД18-49, от 22 марта 2018 года N 5-АД18-23, от 23 мая 2019 года N 5-АД19-31, от 08 мая 2019 года N 5-АД19-25, от 03 апреля 2019 года N 5-АД19-12, от 19 июля 2019 года N 5-АД19-42.

Довод жалобы о том, что заявитель неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, а именно парковки 16 июля 2019 года по октябрь 2019 года транспортного средства марки ""***"", государственный регистрационный знак "***" в платной городской зоне, основан на неверном толковании норм закона и не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

По смыслу ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 4 ст. 4.4 указанного Кодекса).

П равонарушения зафиксированы в разное время. Швец Н.В. в указанный в постановлении период размещал свое транспортное средство на платной парковке без оплаты, при этом, доказательств того, что транспортное средство покидало парковочное место, не представлено.

В этой связи, каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для вывода о привлечении заявителя к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, а равно для применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N0355431010119072400022"***" от 24 июля 2019 года и решения судьи Савеловского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 года, поскольку из текстов данных актов следует, что основанием для привлечения Швец Н.В. к административной ответственности ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях послужило нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Однако данные Правила на дату совершения административного правонарушения (22 июля 2019 года) не действовали.

В данном случае, действовали Правила пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 15.11.2017 N 880-ПП, от 04.12.2018 N 1496-ПП).

Однако допущенная нижестоящими интенциями ошибка в применении нормы материального права, не влияет на доказанность события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, так как размещение транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты, вмененных в вину заявителю достаточно для квалификации его действий по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, из материала дела следует и Московским городским судьей установлено, что 22 июля 2019 года в 10 час. 12 мин. по адресу: "***", Парковка N "***", транспортное средство марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", собственником которого является Швец Н.В, в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Также, в тексте постановления контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N0355431010119072400022"***" от 24 июля 2019 года неверно указана фамилия заявителя "Швца", тогда как из материала дела следует, что фамилия заявителя "Швец" (абз. 5 постановления). Указанное является явной технической опиской, поскольку по тексту постановления фамилия заявителя, в том числе, указывается верно - Швец Н.В.

При таких обстоятельствах постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N0355431010119072400022"***" от 24 июля 2019 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года по настоящему делу подлежат изменению путем вменения Швец Н.В. нарушения пункта п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", вместо ошибочно указанного пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9, а также, верного указания фамилии заявителя - Швец.

При этом изменение данных актов в указанной части не влечет ухудшения положения Швец Н.В.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи о виновности Швец Н.В. в совершении вмененного ему правонарушении, в поданной им жалобе не приведено, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП города Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, тогда как, размещая автомобиль на платной парковке, собственник обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, то действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Постановление N0355431010119072400022"***" от 24 июля 2019 года, которым Швец Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - контролёром-ревизором ГКУ "АМПП", в пределах установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, время и место события, копия его для сведения посредством почты направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица, что подтверждено документально.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с учетом имущественного положения заявителя, работающего, имеющего стабильную заработную плату, что подтверждено справой о доходах и суммах о налога физического лица за 2019 год, трудовым договором N 23/2017.

Оснований для применения положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

В случае невозможности уплаты административного штрафа с учетом имущественного положения, Швец Н.В. не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении в порядке ст. 31.5 КоАП РФ отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N0355431010119072400022"***" от 24 июля 2019 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Швец Н.В. изменить, вменить Швец Н.В. нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", вместо указанного пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", в абзаце 5 постановления контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N0355431010119072400022"***" от 24 июля 2019 года верно указать фамилию вместо: "Швца" читать: "Швец", а в остальной части постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N0355431010119072400022"***" от 24 июля 2019 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Швец Н.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула