Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богданова Е.А. на постановление N 0355431010120010901047337 контролёра-ревизора Государственного казённого учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 09 января 2020 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 31 января 2020 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Богданова Е.А., УСТАНОВИЛ:
постановлением N 0355431010120010901047337 контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 09 января 2020 года Богданов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 31 января 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Богданова Е.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 мая 2020 года постановление N 0355431010120010901047337 контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 09 января 2020 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 31 января 2020 года оставлены без изменения, жалоба Богданова Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, Богданов Е.А. просит об отмене названных постановления и решения должностных лиц ГКУ "АМПП" и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ссылается на то, что он является ненадлежащим субъектом административной ответственности, так как на момент фиксации административного правонарушения 31 декабря 2019 года он не являлся собственником транспортного средства ""***"" государственный регистрационный знак "***", проданного "***" Д.В. на основании договора купли-продажи от 30 декабря 2019 года; приобщённым им к материалам дела документам дана ненадлежащая правовая оценка.
В судебное заседание Богданов Е.А, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.
В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечёт административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".
В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГКУ "АМПП" установлено, что 31 декабря 2019 года в 10 часов 57 минут в районе корпуса * дома * по улице "***" в городе Москве (парковка N "***" (8) зафиксировано размещение транспортного средства ""***"" государственный регистрационный знак "***" его собственником Богдановым Е.А. на платной городской парковке без осуществления оплаты, что является нарушением п. 2.4 Правил.
Действия Богданова Е.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.
В обоснование вывода о виновности Богданова Е.А. в совершении административного правонарушения положен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений - "ПаркНет-М" заводской номер 00611, свидетельство о поверке N СП 1902079, действительной до 06 февраля 2020 года.
При рассмотрении жалобы судья районного суда согласился с выводом должностных лиц ГКУ "АМПП" о виновности собственника транспортного средства Богданова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.
Между тем судья районного суда не учёл следующее.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Бабушкинский районный суд города Москвы, Богданов Е.А. последовательно ссылался на то, что в момент фиксации административного правонарушения 31 декабря 2019 года автомобиль ""***"" государственный регистрационный знак "***" не находился в его собственности, так как был продан на основании договора купли-продажи транспортного средства от 30 декабря 2019 года "***" Д.В.
В подтверждение указанного обстоятельства Богдановым Е.А. к материалам дела приобщена копия договора купли-продажи транспортного средства от 30 декабря 2019 года, предметом которого является продажа Богдановым Е.А. "***" Д.В. транспортного средства ""***"" государственный регистрационный знак "***" (л.д. 10), акт приёма-передачи автомобиля от 30 декабря 2019 года (л.д. 11).
На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.08.2018 N 288-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 N 288-ФЗ) государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 288-ФЗ владелец транспортного средства имеет право на осуществление государственной регистрации транспортного средства с участием специализированных организаций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.
Согласно п. 6 и п. 8.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 (действующих до 01 января 2020 года) владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Прекращение регистрации в отношении отчуждённого транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Также заявителем к жалобе была приложена копия справки ГИБДД, согласно которой транспортное средство ""***"" государственный регистрационный знак "***" снято с учёта 30 января 2020 года в связи с продажей другому лицу (л.д. 13).
Таким образом, совокупность представленных Богдановым Е.А. доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а иное лицо.
Приведённые данные указывают на отсутствие в действиях Богданова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление N0355431010120010901047337 контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 09 января 2020 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 31 января 2020 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Богданова Е.А. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:
жалобу Богданова Е.А. удовлетворить.
Постановление N 0355431010120010901047337 контролёра-ревизора Государственного казённого учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 09 января 2020 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казённого учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 31 января 2020 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Богданова Е.А. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Московского городского суда Ю.М. Скащенко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.