Определение Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 7-9826/2020

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалаевского Н.В. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Шалаевского Н.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 413 района Марьина Роща г. Москвы от 29 апреля 2019 года, которым Шалаевский Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей - отказать, УСТАНОВИЛ:

В Останкинский районный суд города Москвы поступила жалоба Шалаевского Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 413 района Марьина Роща г. Москвы от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административный правонарушениях в отношении Шалаевского Н.В, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства Шалаевского Н.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи Шалаевским Н.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда Шалаевский Н.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Надровым Д.А. направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ст. 30.1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы. Подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Шалаевского Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, судья районного суда исходил из того, что ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержит каких - либо сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены, как уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 413 района Марьина Роща г. Москвы от 29 апреля 2019 года Шалаевский Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Копия указанного постановления 29 апреля 2019 года направлена почтой Шалаевскому Н.В. по адресу: *, и в связи с истечением срока хранения письмо возвратилось отправителю (л.д.17, 18).

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 413 района Марьина Роща г. Москвы от 29 апреля 2019 года подана в Останкинский районный суд г. Москвы 21 апреля 2020 года с пропуском установленного законом срока.

В рассматриваемом случае оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке постановленного акта о привлечении к административной ответственности - не имеется.

Таким образом, на основании изложенного, судья Останкинского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановлений.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Вопреки доводам настоящей жалоба, объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок не имелось.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о невозможности удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Шалаевского Н.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков