Решение Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 7-9854/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойко А.А. на постановление N 18810177191105281363 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 ноября 2019 года, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 17 декабря 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бойко А.А., УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N18810177191105281363 от 05 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 17 декабря 2019 года Бойко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 г. названные выше постановление и решение должностных лиц ГИБДД по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.

В жалобе в Московский городской суд, Бойко А.А. выражает несогласие с данным решением судьи, постановлениями должностных лиц, просит их отменить, ссылается на то, что он не является собственником транспортного средства.

В судебное заседание Московского городского суда Бойко А.А, его защитник ФИО не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3-5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2019 года в 15 час. 48 мин. по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 115, в центр, водитель, управляя транспортным средством марки "*****", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Владельцем транспортного средства является гражданин Республики Беларусь Бойко А.А. Действия Бойко А.А. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, - ККДДАС-01-СТ СТРЕЛКА-СТ-П (заводской номер 12112 свидетельство о поверке N 0007028, поверка действительна до 04 августа 2019 года), имеющего функцию фотосъемки; а также объяснениями Бойко А.А, из которых следует, что данное транспортное средство привезено им в Российскую Федерацию и используется им в личных целях; копией страхового полиса ОСАГО N ****** от 17 января 2019 года СК "Согласие" на период с 18 января 2019 года по 17 января 2020 года на транспортное средство "****", государственный регистрационный знак *****, согласно которого страхователем является Бойко А.А.; рапортом инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г..Москве от 17 января 2020 года ФИО, согласно которым в базе ГИБДД имеются многочисленные систематические нарушения ПДД при управлении транспортным средством марки "*****", государственный регистрационный знак ****, в связи с чем, в целях установления собственника (владельца) указанного транспортного средства организована проверка силами ДПС, в результате которого установлено, что собственником ТС является гражданин Республики Беларусь ФИО, проживающий по адресу: ********, а владельцем названного ТС является Бойко Алексей Анатольевич, что было установлено объяснениями Бойко А.А, СТС и полисом ОСАГО, где страхователем является Бойко А.А.; рапортом инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г..Москве от 17 января 2020 года Скоробогатова Д.В, согласно которым в базе ГИБДД имеются многочисленные систематические нарушения ПДД при управлении транспортным средством марки "****", государственный регистрационный знак ****, в связи с чем, в целях установления собственника (владельца) указанного транспортного средства организована проверка силами ДПС, в результате которого установлено, что собственником ТС является гражданин Республики Беларусь Шафоросов Андрей Сергеевич, проживающий по адресу: ******, а

владельцем названного ТС является Бойко Алексей Анатольевич, что было установлено объяснениями Бойко А.А, СТС и полисом ОСАГО, где страхователем является Бойко А.А.; фотографией остановки Бойко А.А. сотрудниками ДПС при проверке документов, и другими материалами дела.

Рапорты сотрудников ГИБДД ФИО отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения о выявленном административном правонарушении, указывают на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Бойко А.А. административного правонарушения.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья районного суда пришли к правомерному выводу о том, что на момент фиксации правонарушения владельцем транспортного средства являлся Бойко А.А.

Довод жалобы о том, что собственником транспортного средства является его родной брат ФИО и он также управляет транспортным средством когда приезжает в г. Москву, по договору страхования к управлению допущено неограниченное количество лиц, являлся предметом проверки должностного лица и судьи районного суда и получил надлежащую оценку.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхование риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, осуществляется владельцами транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства N***** следует, что транспортное средство марки "*****" регистрационный знак 4833 IB 6 зарегистрировано на имя ФИО, проживающего в Республике *******.

Вместе с тем, порядке предусмотренным указанным Федеральным законом от 25 февраля 2002 года Бойко А.А. осуществил страхование своей гражданской ответственности как владелец транспортного средства, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО N ****** от 17 января 2019 года СК "Согласие" на транспортное средство "*****", государственный регистрационный знак ***** из которого следует, что договор страхования гражданской ответственности заключен Бойко А.А. на период с 18 января 2019 года по 17 января 2020 года

Из объяснений Бойко А.А. от 29 октября 2019 года также следует, что транспортное средство находится в его владении и пользовании, он проживает в г. Москве, по адресу: Ломоносовский просп, д. 29, к. 3 кв.105.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности допущено не было, при фиксации правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и наличии сведений о владельце транспортного средства должностное лицо вправе был вынести постановление в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что владелец транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких доказательств представлено не было.

Действия Бойко А.А. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Бойко А.А. в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N18810177191105281363 от 05 ноября 2019 года, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 17 декабря 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бойко А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула