Решение Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 7-9870/2020

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2020г. дело по жалобе Иванова Э.Н. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года, которым Иванов Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2019г. в отношении Иванова Э.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Протокол с материалами дела был направлен на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы.

Судьей Троицкого районного суда г. Москвы 19 ноября 2019 года вынесено постановление, которое было отменено решением судьи Московского городского суда от 26 февраля 2020 года.

При новом рассмотрении дела судьей Троицкого районного суда г. Москвы 22 мая 2020 года вынесено указанное постановление, с которым не согласен Иванов Э.Н. и просит его отменить по доводам жалобы.

Иванов Э.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Законный представитель потерпевшего Перминова А.С. в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав Перминову А.С. и Иванова Э.Н, нахожу постановление подлежащим отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, Иванов Э.Н. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно управляя транспортным средством марки ЛиАЗ-529265, государственный регистрационный знак *, напротив *, * года в * час. * мин, нарушил п.п. 2.3.1 ПДД РФ, следовал по маршруту N876 не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску т/с, в результате чего произошла разгерметизация колеса, повредив обшивку салона, а также пассажиру автобуса -А.Ф. был причинен легкий вред здоровью.

Признавая Иванова Э.Н. виновным в совершении административного правонарушения, суд исходил из того, что его вина подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2019 года (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 мая 2019 года (л.д.2); рапортом инспектора ДПС от 27 мая 2019 года (л.д.3); карточкой происшествия N4691563 (л.д.4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27 мая 2019 года (л.д.5-8); письменным объяснением законного представителя потерпевшего - Перминовой А.С. от 15 июня 2019 года (л.д.14); письменным объяснением Иванова Э.Н. от 27 мая 2019 года (л.д.15); заключением эксперта N462м/5062 от 18 июля 2019 года в отношении А.Ф. (л.д.18-19); схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27 мая 2019 года (л.д.21); карточкой операции с ВУ на имя Иванова Э.Н. (л.д.27); карточкой нарушений на имя Иванова Э.Н. (л.д.28-29).

В силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования судом выполнены не были.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего

Таким образом, правовое значение при рассмотрении данного дела имеет факт наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) данного водителя и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Признавая Иванова Э.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд указал, что Иванов Э.Н, нарушив п.п. 2.3.1 ПДД РФ, не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску т/с, в результате чего произошла разгерметизация колеса, повредившая обшивку салона и срыва люка.

Согласно п.п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми к запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

Однако судом не установлено, какие именно неисправности имелись, соблюдены ли были Ивановым Э.Н. требования в части проверки технического состояния транспортного средства, что явилось причиной разгерметизации колеса.

В материалах дела имеется путевой лист с отметкой механика о проверке технического состояния автобуса. Данному обстоятельству, не смотря на указание Московского городского суда в решении от 26 февраля 2020 года, оценка не дана.

Между тем, как усматривается из путевого листа (л.д.93), каких-либо неисправностей при выпуске транспортного средства на линию, механиками при обследовании обнаружено не было.

В соответствии с Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения указан перечень неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, в п.5 данного перечня указаны, в том числе и неисправности колес и шин.

Согласно справке из ГУП "Мосгортранса" на указанное транспортное средство 06 мая 2019 года были установлены новые шины (л.д.77).

Согласно диагностической карте (л.д.78) шины и колеса соответствуют предъявляемым к ним требованиям (п.п.27-32).

Как установлено судьей районного суда, в дело представлен рапорт заместителя начальника МО ГИБДД ТНРЭР N5 ГУ МВД России по г. Москве Шеришева И.А, из которого следует, что при проверке технического состояния данного транспортного средства органолептическим методом неисправностей и условий, при которых в соответствии с требованиями основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация запрещена, не выявлено.

Таким образом, совокупный анализ вышеуказанного позволяет сделать вывод об отсутствии наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) данного водителя и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Э.Н. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, в отношении Иванова Э.Н. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков