Определение Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 7-9956/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора наименование организации фио на определение судьи Останкинского районного суда Москвы от дата, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления МАДИ от дата в отношении наименование организации по ст.8.25 КоАП Москвы отказано,

УСТАНОВИЛ:

дата постановлением должностного лица наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

дата наименование организации подана жалоба в Останкинский районный суд Москвы, определением судьи дата в восстановлении срока отказано.

Об отмене данного определения просит директор наименование организации.

В судебное заседание законный представитель не явился, извещен, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитник фио жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда указал на то, что жалоба на постановление от дата подана только дата, приняв во внимание, что копия постановления была направлена в адрес Общества, им не получена и вернулась обратно за истечением сроков хранения в административный орган, после чего постановление вступило в законную силу.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Определением Конституционного Суда РФ от дата N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью 2 ст.30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-0-0, от дата N 465-0-0, от дата N 749-0-0, от дата N 1066-0-0).

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Из материалов дела следует, что постановление было вынесено должностным лицом дата.

Копия постановления почтовым отправлением с почтовым идентификатором N 14580436793897 была направлена по адресу: адрес, тогда как юридический адрес Общества адрес (в нежилом здании).

Более того, из отчета об отслеживании данного почтового отправления следует, что оно прибыло дата в 10.46 часов в место вручения и дата в 13.02 часов выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи от дата N 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Между тем, данных о попытках вручения почтовой корреспонденции в отчете об отслеживании данного почтового отправления нет, следовательно, почтовые извещения Обществу не вручались, то есть, поступив в отделение почтовой связи, копия постановления через месяц и 1 день была отправлена отправителю обратно без попыток ее вручения адресату.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Общество считалось получившим копию оспариваемого постановления и, соответственно, постановление должностного лица в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда РФ считалось вступившим в законную силу, не имеется.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в восстановлении срока не основан на материалах дела, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда Москвы от дата, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления МАДИ от дата в отношении наименование организации по ст.8.25 КоАП Москвы отказано, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда фио