Определение Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N Ма-10198/2020

Судья Московского городского суда Баталова И.С., рассмотрев административное заявление Титкова В И о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Титков В.И. обратился через Лефортовский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением, в котором просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительное рассмотрение Лефортовским районным судом г. Москвы гражданского дела N 2-2714/14.

Административное исковое заявление распределено судье Московского городского суда техническим актом распределения от 26 августа 2020 года.

Ознакомившись с заявлением, судья приходит к выводу, что оно не может быть принято к производству Московского городского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из материалов гражданского дела N 2-2714/14 усматривается, что решение суда первой инстанции по делу вынесено 18 августа 2014 года, изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года, в апелляционном порядке не обжаловалось.

Титков В.И. согласно определению Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 года является правопреемником истца по делу.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано с существенным пропуском установленного законом шестимесячного срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление Титкова В.И. не содержит.

Кроме того, положения главы 26 КАС РФ, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не содержат права на обращение с заявлением о присуждении компенсации по определениям суда, которые вынесены после рассмотрения спора по существу. Присуждение компенсации допускается в случае, когда последним судебным актом является решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, у Титкова В.И. отсутствует право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Из административного искового заявления Титкова В.И. также следует, что решение суда не исполняется длительный срок.

При этом суд отмечает, что в силу ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации допускается в случае, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо возлагает на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В рассматриваемом случае речь идет о споре между физическими лицами, что исключает возможность обращения с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии со ст.254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса.

С учетом отсутствия права на подачу заявления административный иск Титкова В.И. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.250, ст.254 КАС РФ судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное заявление Титкова В И о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова