Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 г. по делу N 33-2489/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Чупошева Е.Н., при секретаре Митыповой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский стандарт" к Евсюковой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по договору о кредитной карте

по апелляционной жалобе ответчика Евсюковой Татьяны Борисовны на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 июня 2020 года, которым постановлено:

исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично.

Взыскать с Евсюковой Татьяны Борисовны в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте... по основному долгу в размере 301199, 62 руб, проценты в размере 41745, 47 руб, неустойки в размере 1000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7031, 92 руб, всего 350977, 01 руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, истец АО "Банк Русский Стандарт" просил взыскать с Евсюковой Т.Б. задолженность по кредитному договору... в размере 383 192 руб. 12 коп, возместить расходы на оплату госпошлины - 7 031 руб. 92 коп.

Требования мотивированы тем, что 11.05.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Банк открыл ответчику счет карты "... ", выпустил и передал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

Платежи заемщиком производились с нарушением условий договора.

В связи с чем образовалась задолженность, которая не была погашена Евсюковой Т.Б.

В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Евсюкова Т.Б. не признала исковые требования, просила применить срок исковой давности.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Евсюкова Т.Б. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции Евсюкова Т.Б. доводы жалобы поддержала.

Представитель истца в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из дела следует, что 11.05.2011г. между Евсюковой Т.Б. и АО "Банк Русский Стандарт" на основании заявления ответчика был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, согласно которому банк предоставил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование счета.

В свою очередь, Евсюкова Т.Б. обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, производить возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифами по картам "Русский Стандарт", договором о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".

Судом установлено, что Евсюкова Т.Б. использовала банковскую карту, проводила по ней операции, однако, возврат денежных средств ею в полном объеме произведен не был.

11.01.2015г. банком был сформирован окончательный счет-выписка с указанием срока погашения долга. 6.04.2015г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Евсюковой Н.П. задолженности в сумме 360 267 руб. 30 коп, который был отменен по заявлению Евсюковой Н.П. 22.02.2018г.

Сумма долга, предъявляемая к взысканию состоит из основного долга - 301 199 руб. 62 коп, процентов за пользование кредитными средствами - 41 745 руб. 47 коп, неустойки за неуплату процентов - 3 500 руб, неустойки за неоплату заключительного счета - 36 747 руб. 03 коп.

Поскольку материалами дела было подтверждено наличие долга у Евсюковой Н.П. перед банком, районный суд, приведя соответствующие положения закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" и о снижении размера неустоек до 1 тыс. руб.

При этом суд правильно посчитал, что срок исковой давности для обращения в суд банком не был пропущен. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилпри соблюдении требований гражданского процессуального законодательства решение, отвечающее нормам материального права.

Расчет долга был проверен судом и был признан верным, сделанным с учетом всех произведенных ответчиком платежей.

Судебная коллегия не усматривает причин не согласиться с выводами суда, основанными на нормах гражданского законодательства, регулирующих кредитные взаимоотношения сторон.

Довод ответчика о навязывании банком кредитной карты ввиду его безосновательности во внимание не принимается, поскольку в данном случае имеет значение лишь факт получения и использования банковской карты, а не обстоятельства её получения.

Тяжелое материальное положение Евсюковой Н.П, отсутствие у неё собственного жилья, заработка, иного дохода помимо пенсии не являются основанием для освобождения последней от исполнения обязательств по договору о карте. Указанные обстоятельства, согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дают права ответчику для одностороннего отказа от исполнения принятых на себя обязательств перед банком.

Поэтому законных оснований для отказа в удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" у суда не имелось.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение районного суда отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения (ответчик при наличии на то оснований может поставить вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения, что разрешается в судебном порядке).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: