Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 мая 2020 г. по делу N 33-2569/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А, судей областного суда Анненковой К.К, Султанова Р.А, при секретаре Шиловой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Монолит" на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 15 ноября 2019 года, апелляционную жалобу Брыкова В.М. на дополнительное решение Центрального районного суда города Оренбурга от 21 января 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гамма" к Брыкову В.М, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Монолит" о признании договора действующим, признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, применении последствий недействительности, установила:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Гамма" (далее - ООО УК "Гамма") обратилось в суд с иском к Брыкову В.М, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Монолит" (далее - ООО УК "Монолит"), указав, что в адрес истца 03.04.2019 от ООО УК "Монолит" поступила копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (адрес) (далее также - МКД) о расторжении договора управления указанным многоквартирным домом с ООО УК "Гамма" с 01.05.2019 и заключении договора управления с ООО УК "Монолит". Иных документов, предусмотренных ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцу не поступало. Основанием для расторжения договора явилось решение собственников помещений в указанном многоквартирном доме (далее также - МКД), оформленное протоколом общего собрания от 28.03.2019 б/н (вопросы повестки дня N 3 и N 5-6). ООО УК "Гамма" считает указанные решения о расторжении договора управления необоснованными и незаконными, договор управления МКД, заключенный с ООО УК "Гамма", действующим и не расторгнутым, а договор управления с ООО УК "Монолит" - незаключенным. Так, для расторжения договора управления МКД необходимо совокупное наличие трех условий: решение общего собрания собственников помещений в МКД о выборе новой управляющей организации и о расторжении договора с действующей управляющей организацией, принятое 51 % голосов собственников "за"; уведомление стороной договора ранее управлявшей МКД организации о расторжении с ней договора управления; наличие факта ненадлежащего исполнения обязанностей истцом по договору управления МКД. Между тем, опрос собственников помещений в МКД показал, что большинство из них участия в общем собрании не принимали, бланки голосования не подписывали, ни одним из собственников уведомление в адрес ООО УК "Гамма" о расторжении управления МКД не направлено, собственниками не был поставлен вопрос на повестку дня о качестве оказываемых услуг управляющей организацией по договору.

При этом собственники помещений в МКД вправе в любой момент изменить способ управления, но не управляющую компанию, смена управляющей компании возможна только в случае расторжения договора управления в порядке, установленном закодателъством. Доказательств того, что управляющей организацией допущены нарушения, дающие право собственникам помещений отказаться от договоров управления, не представлено. Из оспариваемого решения не следует, что собственники рассматривали вопрос о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей и о расторжении такого договора, порядок расторжения договора управления МКД с ООО УК "Гамма" не соблюден, срок действия договора не истек. На основании изложенного ООО УК "Гамма" просило признать договор управления многоквартирным домом N от 01.07.2016, заключенный между ООО УК "Гамма" и собственниками помещений в многоквартирном доме (адрес), действующим; признать решение о расторжении договора управления многоквартирным домом между ООО УК "Гамма" и собственниками помещений указанного многоквартирного дома и решение общего собрания собственников в данной части незаконными; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Впоследствии ООО УК "Гамма" уточнило требования, просило признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления многоквартирным домом N N от 01.07.2016 между ООО УК "Гамма" и собственниками помещений в многоквартирном доме (адрес) недействительным и применить последствия недействительности.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 15.11.2019 исковые требования ООО УК "Гамма" к Брыкову В.М. о признании договора действующим, признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, применении последствий недействительности удовлетворены частично. Суд признал решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) оформленные в протоколе от 28.03.2019, недействительными в полном объеме. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к Брыкову В.М, а также в удовлетворении исковых требований к ООО УК "Монолит" отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда города Оренбурга от 21.01.2020 с Брыкова В.М. в пользу ООО УК "Гамма" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель ООО УК "Монолит" в апелляционной жалобе просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Брыков В.М. в своей апелляционной жалобе просит отменит дополнительное решение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца ООО УК "Гамма" - Золотарева Н.В, представитель ответчика ООО УК "Монолит" - Сквалецкий О.Д. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А, объяснения представителя ответчика ООО УК "Монолит" Сквалецкого О.Д, поддержавшего апелляционные жалобы, представителя истца ООО УК "Гамма" Золотаревой Н.В, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда и дополнительного решения суда.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1).

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из имеющегося в материалах дела протокола от 28.03.2019 без номера общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес), проведенного в форме очно-заочного голосования видно, что по инициативе собственника помещения Брыкова В.М. в период с 21.02.2019 по 23.03.2019 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, в котором приняли участие собственники, обладающие 55, 38 % от общего числа голосов собственников помещений МКД.

Участниками собрания приняты следующие решения по вопросам повестки: 1) избран председатель и секретарь внеочередного общего собрания собственников помещений МКД; 2) выбрана счетная комиссия собрания; 3) принято решение о расторжении ранее заключенного договора управления МКД с ООО УК "Гамма" с 01.05.2019; 4) утвержден вопрос о выборе способа управления МКД - управляющая компания; 5) выбрана ООО УК "Монолит" управляющей организацией МКД; 6) утверждены условия договора управления МКД и его заключение; 7) определена управляющая организация ООО УК "Монолит" уполномоченной на уведомление органов жилищного надзора и муниципального жилищного контроля и ООО УК "Гамма" о принятых на собрании решениях; 8) принято решение об обязании ООО УК "Гамма" передать всю информацию, необходимую для расчетов за жилищно-коммунальные услуги потребителям в МКД, технической документации и иной документации, связанной с управлением МКД, в ООО УК "Монолит"; 9) утверждена плата по статье "Содержание жилого помещения"; 10) принято решение о заключении договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги (договор ресурсоснабжения) между собственниками, пользователями в МКД и соответствующей ресурсноснабжающей организацией с момента возникновения у ООО УК "Монолит" обязанности по управлению МКД; 11) утвержден порядок распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, пропорциональному размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения с момента возникновения у ООО УК "Монолит" обязанностей по управлению МКД; 12) избран совет МКД и председателя Совета МКД; 13) принято

решение о наделении совета МКД полномочиями на принятия решений о текущем ремонте (в том числе утверждение планов и сроков проведения) общего имущества МКД; 14) принято решение о наделении ООО УК "Монолит" полномочиями на заключение от имени собственников помещений в МКД договоров на возмездной основе об использовании общего имущества, в том числе для установки и эксплуатации рекламных конструкций, размещение оператором связи линий и средств связи с момента возникновения у ООО УК "Монолит" обязанностей по управлению МКД; 15) определено место хранения протокола и других документов общего собрания собственников помещений в МКД; 16) утвержден порядок уведомления собственников помещения МКД о проведении общих собраний, принятых решений, другой информации связанной с исполнение условий договора управления МКД путем размещения информации на информационных досках МКД; 17) принято решение о выборе (смене) владельца специального счета; 18) выбрано уполномоченное лицо на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

Согласно представленному государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области протоколу от 28.03.2019 в голосовании приняли участие собственники, владеющие жилыми помещениями в МКД общей площадью 2543, 33 кв.м, что составляет 55, 38% от общей площади дома 4 592, 5 кв.м.

Из представленных государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области 72 решений собственников помещений указанного МКД, принимавших участие в собрании путем заочного голосования, следует, что за принятые решения по вопросам повестки собрания проголосовало от 97, 61% до 100% участников собрания.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные письменные решения собственников помещений МКД, а также выписки из ЕГРН о правах на квартиры, расположенные в вышеуказанном МКД, владельцы которых приняли участие в голосовании, установил, что в голосовании приняли участие собственники, владеющие жилыми помещениями общей площадью 2 100, 5 кв.м, что составляет 45, 74% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

При этом судом при подсчете голосов были исключены бюллетени голосования в отношении квартир NN N, в связи с тем, что собственниками указанных жилых помещений на момент голосования являлись иные лица, исключен бюллетень в отношении квартиры N N, так как представленная доверенность на представление интересов собственника не соответствует установленным требованиям, учтены в измененном количестве голоса собственников квартир NN N, исходя из размера долей в праве собственности голосовавших собственников, не учтен бюллетень голосования собственника ? доли квартиры N N (ФИО.), так как после голосования данный бюллетень не был наряду с другими подлинниками решений собственников направлен в государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области, представлен только в судебном заседании, ввиду чего суд пришел к выводу, что фактически указанное лицо участия в голосовании не принимало.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что общее собрание собственников помещений в МКД, оформленное протоколом без номера от 28.03.2019, проведено при отсутствии кворума, что в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы ООО УК "Монолит" о том, что ООО УК "Гамма", не являющееся собственником какого-либо помещения в спорном многоквартирном доме, не вправе обжаловать решения общего собрания собственников помещений в МКД, являлись предметом правовой оценки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными

Как разъяснено в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В связи с этим, учитывая, что на общем собрании собственниками помещений в МКД принято решение о расторжении договора управления с ООО УК "Гамма" с 01.05.2019, суд пришел к правильному выводу, что принятым на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме решением затрагиваются права истца, соответственно, ООО УК "Гамма" вправе обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Доводы жалобы ООО УК "Монолит" о том, что во время рассмотрения настоящего гражданского дела было проведено собрание собственников помещений в спорном МКД, на котором было принято решение подтвердить решения, оформленные протоколом от 28.03.2019, основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку решения, оформленные протоколом от 28.03.2019, являются ничтожным, не имеющими силы с момента их принятия, как принятые общим собранием при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем, с учетом разъяснений, содержащихся п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", последующее одобрение оспариваемых решений не имеет правового значения, учитывая, что обжалуемые решения являются ничтожными.

Не опровергают выводы суда о ничтожности решений общего собрания ввиду отсутствия кворума и доводы жалобы ООО УК "Монолит" о том, что суд необоснованно не учел бюллетень голосования ФИО так как данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для отмены решения суда.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН квартира N 28 имеет площадь 61, 4 кв.м, следовательно, на долю Джафарова Х.В. приходится 30, 7 кв.м, в связи с чем, даже в случае учета его голоса, необходимый кворум не соблюден.

Не находит судебная коллегия и оснований для отмены дополнительного решения суда по доводам апелляционной жалобы Брыкова В.М, полагающего, что у суда отсутствовали основания для взыскания с него судебных расходов в полном объеме в связи с тем, что иск удовлетворен частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Поскольку рассмотренные и частично удовлетворенные исковые требования об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома относятся к требованиям неимущественного характера, согласно вышеприведенным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 к ним не применимы положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по существу спора и не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда и дополнительное решение суда являются законными, оснований для их отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПКРФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Оренбурга от 15 ноября 2019 года, дополнительное решение Центрального районного суда города Оренбурга от 21 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Монолит", Брыкова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи