Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 июня 2020 г. по делу N 33-3296/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А, судей Анненковой К.К, Султанова Р.А, при секретаре Гришине К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмакиной Т.П. к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, расчета объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 января 2020 года, установила:

Жмакина Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что (дата) в жилом доме, принадлежащим ей в ? доли наряду с иными членами семьи, был установлен прибор учета электроэнергии, опломбирован, установлена антимагнитная пломба Оренбургэнерго. 07.05.2019 года по результатам проверки прибора сотрудниками ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии в связи со срывом пломбы энергоснабжающей организации, отсутствием клеммной крышки на приборе учета. На основании данного акта выставлено требование об оплате безучетного потребления ресурса в размере 12958 руб.

Полагала, что отсутствие доказательств осуществления Жмакиной Т.П. неправомерных действий по вмешательству в работу прибора учета, нарушении пломбы энергоснабжающей организации, не позволяло составить акт о неучтенном потреблении ею электроэнергии и выставить счет на оплату коммунальной услуги за 3 месяца по среднемесячному объему потребления энергии.

Уточнив исковые требования, просила признать незаконными акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.05.2019, составленный представителем ответчика, расчет к акту N от (дата) о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом.

Решением суда от 29 января 2020 года иск Жмакиной Т.П. удовлетворен.

Суд признал незаконным акт о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом N от (дата), расчет к акту N от (дата), составленные представителем филиала ПАО "МРСК Волги" - Оренбургэнерго Западное производственное отделение Курманаевский РЭС.

В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Волги" просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на установленный факт неисправности прибора учета сотрудниками энергоснабжающей организации в связи с отсутствием клеммной крышки прибора учета и пломбы сетевой либо сбытовой организации, что позволяло в отсутствие доказательств вины абонента составить акт о безучетном потреблении электроэнергии, вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении для правильного разрешения спора постановления мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Жмакиной Т.П. не соответствует закону.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К, пояснения представителя ответчика ПАО "МРСК Волги" Шарапова А.А, действующего на основании доверенности, представившего копию диплома о высшем юридическом образовании, истца Жмакиной Т.П, третьих лиц Жмакина В.И, представителя АО "ЭнергосбыТ Плюс" Брусенцевой В.В, действующей на основании доверенности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности в размере 1/4 доли принадлежит на основании договора купли-продажи от (дата) жилой дом по адресу: (адрес), общей площадью 59, 3 кв.м. Другими долевыми собственниками по ? доли являются Жмакин В.И, несовершеннолетние дети Жмакин И.В, Жмакин Р.В.

Внутри жилого дома в связи с заменой однофазного электросчетчика установлен (дата) прибор учета *** год выпуска, опломбирован ***, показания 00000, 2.

Правоотношения сторон урегулированы договором электроснабжения от (дата), по условиям которого ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии для целей потребления коммунально-бытовые нужды, потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, а также использовать прибор учета, соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерения прошедший поверку; при обнаружении неисправностей, повреждений прибора учета, нарушения целостности их пломб незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику.

На имя истца Жмакиной Т.П. открыт лицевой счет N для оплаты за потребление электроэнергии способом расчета по прибору учета.

07.05.2019 года сотрудниками структурного подразделения ПАО "МРСК Волги" проведена проверка прибора учета в присутствии потребителя Жмакиной Т.П. по указанному адресу, в результате которой установлено, что отсутствует пломба энергоснабжающей организации и клеммная крышка на приборе учета, в связи с чем был составлен акт N от (дата) о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом и произведен расчет потребления электроэнергии при несанкционированном вмешательстве. Размер задолженности составил 12958 руб. Акт подписан абонентом Жмакиной Т.П. без возражений.

Признавая незаконными акт от 07.02.2019 года и расчет к этому акту, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии факта неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии со стороны истца, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 05.09.2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Жмакиной Т.П. по ст. 7.19 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, а доводы апелляционной жалобы ответчика считает заслуживающими внимания.

На основании части 4 статьи 64 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

При рассмотрении настоящего спора подлежали доказыванию обстоятельства в совокупности, свидетельствующие о нарушении ответчиком порядка проведения проверки приборов учета и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, установленные нормативными актами.

Постановлением мирового судьи от 05.09.2019 года N5-364/28/2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Жмакиной Т.П. по ст.7.19 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем выводы суда по делу об административном правонарушении об отсутствии в действиях Жмакиной Т.П. субъективной стороны правонарушения (отсутствие умысла на получение материальной выгоды при отсутствии пломбы государственной поверки) не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при рассмотрении спора об оспаривании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 05.09.2019 года по делу об административном правонарушении N5-364/28/2019 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, обстоятельства проведения проверки прибора учета истца не являлись предметом исследования дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу п. п. 192 - 193 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года (далее Основные положения N442) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании положений ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. ов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Правилами учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996 года, предусмотрено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пп.3.5 п.3).

В силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, следует, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пункту 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с п. 145 Основных положений N442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Следовательно, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

По смыслу приведенных норм неисправность прибора учета, отсутствие пломбы на клеммной крышке, наличие доступа к токоведущим частям до прибора учета, являются основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

При проведении проверки прибора учета в домовладении истца специалистами ответчика установлено отсутствие пломбы и клеммной крышки на приборе учета, Жмакиной Т.П. факт отсутствия пломбы и крышки не оспаривался, в составленном по итогам проверки акте от 07.05.2019 года подписанным Жмакиной Т.П, последней дано лишь объяснение: "так установили".

Жмакина Т.П. является абонентом энергоснабжающей организации и на ней в силу вышеуказанных требований закона лежит обязанность, в том числе поддерживать в исправности соответствующие устройства и приборы, связанные с потреблением энергии, а в случае выхода прибора из строя из-за неисправности (к которой приравнивается отсутствие пломбы РСО) незамедлительно сообщить об этом исполнителю коммунальной услуги.

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 10 октября 2017 года N 2256-О, исходит из своеобразной презумпции того, что лицо, имеющее возможность обеспечить сохранность прибора учета, но сознательно допустившее нарушение требований к его эксплуатации, осуществляет сверхнормативное потребление соответствующего ресурса, т.е. превосходящее по своему объему уровень, необходимый для удовлетворения физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей человека (пункт 24 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Жмакина Т.П. не осуществляла неправомерных действий по вмешательству в работу прибора учета электроэнергии, не осуществляла срыв пломбы энергоснабжающей организации, а потому у ответчика отсутствовали основания для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, является ошибочным, постановленным при неправильном применении норм материального права и ненадлежащей оценке представленных доказательств.

Исходя из технической документации прибора учета энергомера N, находящейся в свободном доступе, подтвержденной пояснениями ответчика в суде апелляционной инстанции, следует, что прибор учета, находящийся в жилом доме, принадлежащем истцу на праве долевой собственности, должен иметь свинцовую пломбу завода - изготовителя и пломбу, установленную на клеммной крышке энергоснабжающей организации. Поскольку на приборе учета, установленном в жилом доме истца, на момент проверки ответчиком 07.05.2019 года отсутствовали сама клеммная крышка и соответственно пломба энергоснабжающей организации, имел место факт безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии, следовательно действия ответчика по выявлению безучетного потребления электрической энергии и составлению акта от 07.05.2019 года, расчета коммунального ресурса исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления, являются правомерными.

Оснований для удовлетворения исковых требований Жмакиной Т.П. у суда не имелось, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 января 2020 года отменить, вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Жмакиной Т.П. к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о признании незаконными акта о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом N от (дата); расчета платы к акту N от (дата), составленные представителем филиала ПАО "МРСК Волги" - Оренбургэнерго Западное производственное отделение Курманаевский РЭС.

Председательствующий судья:

Судьи: