Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 27 августа 2020 г. по делу N 33а-8969/2020

Волгоградского областного суда Балашова И.Б., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Степанова И.Я. на определение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2020 года, которым апелляционная жалоба Степанова И.Я. на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2020 года по административному исковому заявлению Степанова И.Я. о признании незаконным бездействия главы администрации Степновского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области Котюкова О.Г. оставлена без движения, УСТАНОВИЛА:

решением Николаевского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2020 года в удовлетворении административного иска Степанова И.Я. о признании незаконным бездействия главы администрации Степновского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области Котюкова О.Г. отказано.

Не согласившись с решением суда, Степанов И.Я. подал апелляционную жалобу.

Судья постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе Степанов И.Я. оспаривает законность постановленного судьей определения и просит его отменить. В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судьей норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу Степанова И.Я. без движения, судья районного суда исходил из того, что она не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ, а именно: к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

Полагаю возможным согласиться с данным выводом судьи.

Как усматривается из материалов дела, Степановым И.Я. квитанция об уплате государственной пошлины к апелляционной жалобе не приложена. Ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты не заявлено.

Согласно части 5 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит уплате.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 КАС РФ).

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления неимущественного характера.

Перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, установлен в статьях 333.35 и 333.36 НК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

Как усматривается из представленных материалов, административный истец к лицам, указанным в данных нормах закона, имеющим право на освобождение от уплаты государственной пошлины, не относится.

Поскольку документ, подтверждающий оплату госпошлины, Степановым И.Я. суду не представлен, суд обоснованно в соответствии со статьей 300 КАС РФ оставил его апелляционную жалобу без движения, представив разумный срок для устранения вышеприведенных недостатков.

Доводы Степанова И.Я, положенные в обоснование частной жалобы, о том, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины им было подано при подаче административного иска, в связи с чем судья должен был его рассмотреть и при подаче апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В силу изложенного, судебная коллегия находит определение судьи обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права. По приведенным доводам жалобы определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Степанова И.Я. - без удовлетворения.

Судья И.Б.Балашова