Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 33а-9173/2020

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б, судей Антропова Е.А, Сергеева С.С, при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда к Воронову А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, по апелляционной жалобе Воронова А.Н.

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 марта 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда к Воронову А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, - удовлетворить.

Взыскать с Воронова А.Н, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по "адрес", в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда сумму недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 19905 рублей, пени в размере 54 рубля 74 копейки.

Взыскать с Воронова А.Н. в доход муниципального образования город Волгоград государственную пошлину в размере 799 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, Инспекция) обратилась в суд с иском к Воронову А.Н. о взыскании налогов, пени, указывая, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку согласно сведениям представленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, имеет в собственности объекты налогообложения. Воронову А.Н. направлялись требования об уплате налогов и пени, однако до настоящего времени они не исполнены.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с Воронова А.Н. задолженность по транспортному налогу в размере 19905 рублей, пени в размере 54, 74 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, ссылаясь на несоблюдение налоговым органом срока для предъявления требований о взыскании образовавшейся задолженности, указывает, что автомобиль "Ниссан Кашкай" не может являться объектом налогообложения, поскольку находится в розыске с 2015 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав административного ответчика Воронова А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Бубнова Ю.А, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как указано в статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 397 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно Закону Волгоградской области "О транспортном налоге" от 11 ноября 2002 года N 750-ОД определяются налоговые ставки в пределах, установленных частью второй Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты транспортного налога, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела видно, что по данным органов ГИБДД, административному ответчику на праве собственности принадлежат транспортные средства: "Ниссан Кашкай" государственный регистрационный знак "... " 34, "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак "... "

Воронову А.Н. было направлено налоговое уведомление N 33536913 от 24 июля 2017 года с расчетом подлежащего оплате транспортного налога за 2016 год в размере 19905, 0 руб, с установленным сроком для уплаты - не позднее 01 декабря 2017 года, однако оно осталось без исполнения.

Неисполнение обязанности установленной статьей 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику, в порядке статьи 69 НК РФ требования N 17446 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 12 декабря 2017 года, с предложением в добровольном порядке в срок до 22 января 2018 года погасить задолженность и начисленную на нее пеню в размере 54, 74 руб, которое осталось без исполнения.

Поскольку требование административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 136 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

По результатам рассмотрения заявления 25 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 136 выдан судебный приказ о взыскании с Воронова А.Н задолженности по уплате налогов.

Определением мирового судьи судебного участка N 136 Волгоградской области от 26 июля 2019 года в связи с поступлением возражений Воронова А.Н, судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа 13 января 2020 года с требованием о взыскании задолженности Воронова А.Н. в районный суд в исковом производстве.

Поскольку доказательств уплаты образовавшейся задолженности административным ответчиком не представлено, ее размер административным ответчиком не оспаривался, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что постановленное решение суда о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и начисленной на нее пени лиц является правильным, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, и соответствует требованиям действующего законодательства.

Основания для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика, отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд о взыскании задолженности не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, начало течения срока предъявления административного иска определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Материалами административного дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что судебный приказ о взыскании с Воронова А.Н. задолженности вынесен мировым судьей 26 июля 2019 года по заявлению налогового органа, мировой судья не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ). Данный судебный приказ в кассационном порядке обжалован не был и не отменен как незаконный.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является соблюдение налоговым органом срока обращения в суд в порядке искового производства.

Административный иск предъявлен в районный суд 13 января 2020 года, т.е. в установленный законом срок.

Судебная коллегия отмечает, что срок обращения административного истца с заявлением о выдаче судебного приказа также не был пропущен: в соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку в требовании N 17446 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 12 декабря 2017 года налогоплательщику был установлен срок погашения задолженности до 22 января 2018 года, следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган мог обратиться не позднее 22 июля 2018 года. Судебный приказ мировым судьей судебного участка N 136 Волгоградской области о взыскании с Воронов А.Н. образовавшейся задолженности был вынесен 25 мая 2018 года, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований пункта 2 статьи 48 НК РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

Также не могут являться основанием для отмены решения суда доводы жалобы о том, что автомобиль "Ниссан Кашкай" государственный регистрационный знак "... " не является объектом налогообложения, поскольку находится в розыске.

Положения ст. 358 НК РФ устанавливают исчерпывающий перечень оснований для признания транспортного средства не объектом налогообложения - нахождение транспортного средства в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Данный перечень оснований расширительному толкованию не подлежит. Подтверждением факта угона или кражи автомашины может являться справка, выданная ОВД по возбужденному уголовному делу.

Основанием для пересчета транспортного налога является подлинник справки об угоне, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, выданной органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств.

Из смысла приведенной нормы следует, что в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей), его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства.

При этом в обязанность налогоплательщиков в случае угона (кражи) транспортного средства входит представление в налоговый орган документа, подтверждающего факт кражи (возврата) транспортного средства.

Вместе с тем, доказательств предоставления соответствующей справки о нахождении "Ниссан Кашкай" государственный регистрационный знак "... ", в розыске в период 2016 года административным ответчиком в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не представлено, не предъявлена данная справка и в суд первой инстанции.

Представленные совместно с апелляционной жалобой копии постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения автомобиля "Ниссан Кашкай" государственный регистрационный знак "... ", постановления о признании Воронова А.Н. потерпевшим по указанному делу, справка следователя относительно фабулы дела не подтверждают факт нахождения транспортного средства в спорный период в розыске.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для не начисления по указанному автомобилю транспортного налога за 2016 год.

Других правовых оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: