Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-10070/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В, судей Чабан Л.Н, Губаревой А.А, по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В, при ведении протокола помощником судьи Зуеве М.А, слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пшеничного С.Л. на основании доверенности Коржовой В.А, Пшеничного Л.Л, Базылюк А.А, Ситник П.И, Коновалова А.М, Чиндина В.Г. на решение Геленджикского городского суда от 30 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Пшеничный С.Л, Пшеничный Л.Л, Базылюк А.А, Ситник П.И, Коновалов А.М, Чиндин В.Г. с учетом уточненных исковых требований обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, снятии его с кадастрового учета, об изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании права собственности на земельные участки, признании права собственности на жилые дома.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме "N.." "Адрес... ", расположенном на земельном участке площадью "... " кв.м, с кадастровым номером "N..", с видом разрешенного использования - "для эксплуатации многоквартирного дома", на который зарегистрировано право общей долевой собственности: Пшеничного С.Л. - на 707/4811 долей; Пшеничного Л.Л. - на 707/4811 долей; Базылюк А.А. - на 681/4811 долей; Ситник П.И. - на 722/4811 долей; Коновалова А.М. - на 1343/4811 долей; Чиндина В.Г. - на 851/4811 долей. Между сособственниками определен порядок пользования данным земельным участком.

Истцы считают, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером "N.." здание не является многоквартирным жилым домом, поскольку каждая квартира представляет собой самостоятельный жилой дом, что соответствует целевому использованию земельного участка. Так, жилые помещения в виде квартир полностью изолированы друг от друга глухими (без проемов) стенами, имеют индивидуальные системы: водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения, и непосредственный выход на часть земельного участка, на котором расположены жилые помещения. Помещения общего пользования отсутствуют. Каждая квартира является индивидуально-определенной частью здания - жилого дома "N.." "Адрес... ", что соответствует понятию: "жилой дом блокированной застройки".

В связи с этим просили: изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "N.." с установленного - "для эксплуатации многоквартирного дома" на вид - "для эксплуатации индивидуального жилого дома"; прекратить право общей долевой собственности Пшеничного С.Л, Пшеничного Л.Л, Базылюк А.А, Ситник П.И, Коновалова А.М, Чиндина В.Г. на земельный участок площадью "... " кв.м, с кадастровым номером "N..", расположенному "Адрес... " и снять его с кадастрового учета; признать за Пшеничным С.Л. и Пшеничным Л.Л. право общей долевой собственности (в равных долях) на земельный участок площадью "... " кв.м, с видом разрешенного использования - "для индивидуального жилого дома", расположенный по адресу: "Адрес... "; признать за Пшеничным С.Л. и Пшеничным Л.Л. право общей долевой собственности (в равных долях) на жилой дом общей площадью "... " кв.м, по адресу: "Адрес... "; признать право собственности на земельные участки с видом разрешенного использования - "для индивидуального жилого дома", расположенные по адресу: "Адрес... ": за Базылюк А.А. площадью "... " кв.м, за Ситник П.И. площадью "... " кв.м, за Коноваловым А.М. площадью "... " кв.м, за Чиндиным В.Г. площадью "... " кв.м; признать право собственности: за Базылюк А.А. на жилой дом общей площадью "... " кв.м, расположенный на земельном участке площадью "... " кв.м, по адресу: "Адрес... "; за Ситник П.И. на жилой дом общей площадью "... " кв.м, расположенный на земельном участке площадью "... " кв.м, по адресу: "Адрес... "; за Коноваловым А.М. на жилой дом общей площадью "... " кв.м, расположенный на земельном участке площадью "... " кв.м, по адресу: "Адрес... "; за Чиндиным В.Г. на жилой дом общей площадью "... " кв.м, расположенный на земельном участке площадью "... " кв.м, по адресу: "Адрес... ".

Решением Геленджикского городского суда от 30 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Пшеничного С.Л, Пшеничного Л.Л, Базылюк А.А, Ситник П.И, Коновалова А.М, Чиндина В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Пшеничного С.Л. на основании доверенности Коржова В.А, а также Пшеничный Л.Л, Базылюк А.А, Ситник П.И, Коновалов А.М, Чиндин В.Г. просят об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Неявившиеся лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству Базалюк А.А. просит отложить судебное заседание, назначенное на 30 июля 2020 г, на более поздний срок в связи с невозможностью участия в судебном заседании по причине нахождения на карантине, однако, доказательства, подтверждающие данный факт, суду апелляционной инстанции представлены не были, в связи с чем данное ходатайство судебной коллегией было отклонено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам на праве собственности принадлежат квартиры в многоквартирном доме "N.." "Адрес... ": Коновалову А.М. на основании договора купли-продажи квартиры от "Дата" - квартира "N.." общей площадью "... " кв.м; Базылюк А.А. на основании договора купли-продажи от "Дата" - квартира "N.." общей площадью "... " кв.м; Пшеничному С.Л, Пшеничному Л.Л. на основании решения Геленджикского городского суда от 11 февраля 2008 г. (на праве общей долевой собственности - по 1/2 доле) - квартира "N.." общей площадью "... " кв.м; Чиндину В.Г. на основании договора дарения от "Дата" - квартира "N.." общей площадью "... " кв.м; Ситник П.И. на основании решения Геленджикского городского суда от 17 мая 2010 г. - квартира "N.." общей площадью "... " кв.м.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 16 (часть 2) Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Из системного анализа статей 289, 290 Гражданского кодекса РФ и статей 16, 36 Жилищного кодекса РФ следует, что многоквартирный дом - это дом, состоящий из двух и более квартир, а также входящих в состав общего имущества помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир, земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

Действующее законодательство РФ не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка земельный участок площадью "... " кв.м по адресу: "Адрес... " поставлен на кадастровый учет 03.02.2010 г. с присвоением кадастрового номера "N..", имеет вид разрешенного использования - "для эксплуатации многоквартирного дома".

Соглашением от 14.02.2012 г. собственники жилых помещений многоквартирного дома определили размер долей на земельный участок с кадастровым номером "N..".

По адресному заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик объекту недвижимости присвоен адрес: "Адрес... " (ранее "Адрес... ").

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за истцами зарегистрировано право в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок с кадастровым номером "N.." по адресу: "Адрес... ": за Пшеничным С.Л. и Пшеничным Л.Л. - на 707/4811 долей; за Базылюк А.А. - на 681/4811 доли; за Ситник П.И. - на 722/4811 доли; за Коноваловым А.М. - на 1343/4811 доли; за Чиндиным В.Г. - на 851/4811 доли.

Тот факт, что жители каждой из квартир в доме огородили земельный участок для индивидуального пользования, сам по себе не опровергает то, что дом, который расположен на этом земельном участке, является многоквартирным.

В таком виде объект - как квартира - приобретался истцам по договорам купли-продажи, дарения, а также на основании решения суда, за истцами зарегистрировано право собственности.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы являются собственниками квартир, в связи с чем, разрешая спор, отказал в удовлетворении требования об изменении статуса многоквартирного дома на индивидуальные жилые дома и признании за истцами права собственности на жилые дома.

Доводы жалобы о том, что жилые помещения в виде квартир полностью изолированы друг от друга глухими (без проемов) стенами, каждая квартира является индивидуально-определенной частью здания, соответствует понятию "жилой дом блокированной застройки", имеет индивидуальные системы (водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения), не могут служить основанием к отмене решения суда при наличии указанных выше обстоятельств.

Кроме того, частью 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий. В соответствии с частью 2 статьи 7 этого Кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений, в том числе органы местного самоуправления наделяются полномочиями по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, расположенного на территории муниципального образования. Органы местного самоуправления при реализации указанных полномочий обязаны представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленном уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав представленные материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, поскольку доказательств нарушения прав истцов со стороны органа местного самоуправления суду не представлено. Основания для возложения на ответчика обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "N.." с установленного - "для эксплуатации многоквартирного дома" на вид - "для эксплуатации индивидуального жилого дома" отсутствуют.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку данные доводы основаны на неверном истолковании норм материального права, повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, проверялись судом и получили правильную оценку в решении.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда от 30 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пшеничного С.Л. на основании доверенности Коржовой В.А, Пшеничного Л.Л, Базылюк А.А, Ситник П.И, Коновалова А.М, Чиндина В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: