Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-15648/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В, судей Комбаровой И.В, Гончарова Д.С, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело N2-10242/19 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Свечкаревой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте), поступившее с апелляционной жалобой ответчика Свечкаревой Л.И. на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 октября 2019г..

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Свечкаревой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте) и судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 октября 2019г. иск АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворен.

Со Свечкаревой Л.И. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N "N.." от 16 сентября 2011г. по состоянию на 30 ноября 2018г. в размере 114 009, 83 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 480 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащей оценки представленных доказательств, ответчиком Свечкаревой Л.И, подана апелляционная жалоба, в которой она просит судебный акт отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.

Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступало.

Участники процесса, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

"Дата"г. судебная коллегия перешла к рассмотрению вышеуказанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесен судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и принять новое решение по делу, которым исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как достоверно установлено судебной коллегией и подтверждено материалами дела, судом первой инстанции дело рассмотрено в заочном порядке, в отсутствие ответчика Свечкаревой Л.И, и в материалах дела не содержится сведений о надлежащем уведомлении Свечкаревой Л.И. о судебном заседании, назначенном на 16 октября 2019г, в котором дело было рассмотрено по существу, в связи с этим, она была лишена возможности воспользоваться своими процессуальными права, принимать участие в ходе судебного разбирательства, представлять возражения и т.д..

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения служат основанием для безусловной отмены вынесенного решения, так как влекут нарушение гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию и нарушению принципа состязательности гражданского процесса.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст.330 ГПК РФ, в связи с нарушением процессуальных норм.

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований по правила производства суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно статье 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ, а также пункта 58 постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрена такая договорная конструкция, которая позволяет кредитовать банковский счет клиента.

Так, согласно пп.1, 2 данной статьи в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (то есть максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

При этом в погашение задолженности по договору кредитования банковского счета направляются все суммы, поступившие на счет клиента и имеющиеся на счете (свободный остаток).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 сентября 2011г. Свечкарева Л.И. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт", договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".

В рамках договора о карте клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Рассмотрев предложение клиента, изложенное в совокупности документов (заявлении, анкете, Условиях и Тарифах) Банк совершил действия по принятию оферты (акцепт), открыв ответчику счет карты N 40 "N.." и тем самым заключил договор о карте "N.." от 16 сентября 2011г..

Согласно расписке в получении карты/ПИНа от 29.09.2011г. Свечкарева Л.И. получила кредитную карту "Русский Стандарт Классик" с лимитом 75 000 рублей, с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифами по картам "Русский Стандарт" ознакомлена, понимает и полностью согласна. /л.д. 8/

В соответствии с п. 1.25 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" под лимитом понимается установленный банком минимальный размер кредита, разрешенный для единовременного использования клиентом. Лимит может быть изменен банком в порядке, установленном Условиями.

Ответчиком была активирована кредитная карта 16 сентября 2011г, затем, с использованием карты в период с 16 сентября 2011г. по 21 февраля 2016г. за счет кредитных средств были совершены расходные операции (приобретение товара, снятие наличных средств).

Судебной коллегией установлено, что обязательство по предоставлению кредитной карты и денежных средств в пределах лимита кредитования АО "Банк Русский Стандарт" исполнено в полном объеме, в то время как ответчик свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняет.

Ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по договору, поэтому ответчику направлялось заключительное требование о полном погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности.

04 мая 2018г. судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 г. Анапа Краснодарского края, со Свечкаревой Л.И. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору "N.." от "Дата"г. по состоянию на "Дата"г. в сумме 128495, 62рублей.

"Дата"г. судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Согласно расчету истца задолженность Свечкаревой Л.И. по договору "N.." от "Дата"г. по состоянию на "Дата"г. составляет в сумму в размере 114009, 83рубля. /л.д. 7/

Расчет задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, истцом учтены все платежи, произведенные ответчиком. Доказательств в опровержение указанного расчета, как и контррасчёта ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт", установив, что в период действия вышеназванного договора ответчик допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей по графику, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств погашения которой ответчиком не представлено.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, судебная коллегия, проверив расчет, представленный стороной истца, считает необходимым взыскать со Свечкаревой Л.И. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору "N.." от "Дата"г. по состоянию на "Дата"г. в размере 114009, 83рубля.

Кроме этого, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему делу, подлежат взысканию со Свечкаревой Л.И. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 3480рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм процессуального права, является незаконным и подлежит отмене, с принятием нового решения по делу об удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт".

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 октября 2019г, отменить.

Принять новое решение по делу.

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Свечкаревой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте) и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Свечкаревой Любови Ивановны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору N 91845483 от 16 сентября 2011г. по состоянию на 30 ноября 2018г. в размере 114009, 83рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 480 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи И.В. Комбарова

Д.С. Гончаров