Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2020 г. по делу N 33-18363/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Доровских Л.И., судей Олькова А.В., Неказакова В.Я.

при помощнике судьи Шиковой С.А, по докладу судьи Неказакова В.Я, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Игнатенко О.В, Сайгановой Н.И, Кисляк В.В. и Кисляк С.И. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатенко О.В, Сайганова Н.И, Кисляк В.В. и Кисляк С.И. обратились в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то, что были установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которые суд при рассмотрении настоящего дела не учел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кисляк Л.Ф. обратилась в суд с иском к Сайгановой Н.И, Кисляк В.В, Игнатенко О.В, Кисляк С.И, Кисляк М.А, Кисляк В.Д. о выделе доли из наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2017 года исковое заявление Кисляк Л.Ф. к Сайгановой Н.И, Кисляк В.В, Игнатенко О.В, Кисляк С.И, Кисляк М.А, Кисляк В.Д. о выделе доли из наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворен.

Суд признал за Кисляк Л.Ф. право собственности на 1/2 долю имущества оставшегося после смерти 04.06.1999 г. Кисляк Е.Л. в порядке наследования по закону по праву представления после смерти Кисляк Д.В, умершего 07.01.2015г.

Признал за Кисляк Л.Ф. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0, 22 га, кадастровый номер "... ", разрешенное использование - под ИЖС, расположенный по адресу: Россия, "... "

Признал за Кисляк Л.Ф, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, площадью 35, 3 кв.м, расположенное по адресу: "Адрес... "

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2018 года частично удовлетворена апелляционная жалоба ответчиков Сайгановой Н.И, Кисляк В.В, Игнатенко О.В.

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2017 года изменено в части признания за Кисляк Л.Ф. 1/2 доли права собственности имущества оставшегося после смерти Кисляк Е.Л. в порядке наследования по закону по праву представления после смерти Кисляк Д.В. на 1/4 долю.

За Кисляк Л.Ф, 23.01.1956 г, признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0, 22 га, кадастровый номер "... ", разрешенное использование - под ИЖС, расположенный по адресу: "... " и право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, площадью 35, 3 кв.м. расположенное по адресу: "... "

В остальной части решение суда оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Игнатенко О.В, Сайганова Н.И, Кисляк В.В. и Кисляк С.И. обратились в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от

13 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам сославшись на то, что при рассмотрении данного дела суды исходили из того что

Кисляк Л.Ф. проживала совместно с сыном Кисляк Д.В. в последние пять лет до смерти сына, соответственно она фактически приняла наследство после его смерти.

Однако в ходе проверки прокураты были получены доказательства, свидетельствующие о пропуске Кисляк Л.Ф. срока для принятия наследства после смерти сына Кисляк Д.В.

Частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 и пункту 1 части 3 данной статьи основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Европейским Судом по правам человека неоднократно указывалось на то, что процедура пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам сама по себе не противоречит принципу правовой определенности в той мере, в какой она используется для исправления судебных ошибок (постановление по делу "Праведная против Российской Федерации", п. 28, и др.).

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует и практике самого Европейского Суда по правам человека, в соответствии с правилом 80 Регламента которого каждая сторона в случае вновь открывшихся обстоятельств, которые в силу своего характера могли бы иметь решающее значение и не могли быть известны Европейскому Суду при вынесении постановления, а также обоснованно не могли быть известны этой стороне, вправе обратиться к Европейскому Суду с прошением о пересмотре постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. Регулирование института пересмотра вступивших в законную силу ошибочных судебных актов соотносится с международно-правовыми нормами, также признающими как обязательность исполнения судебных решений (res judicata), так и необходимость исправления судебных ошибок в случаях, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах.

Исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П по делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан Власенко В.Д. и Власенко Е.А.).

Кроме этого, в названном постановлении Конституционного суда Российской Федерации указано на то, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а также на необходимость наряду с правовой определенностью обеспечивать непротиворечивость судебных актов (пункты 2, 3.1).

Учитывая, что факт пропуска Кисляк Л.Ф. срока для принятия наследства после смерти сына Кисляк Д.В, не был и не мог быть известен заявителям ранее 13 февраля 2018 года, то есть до вынесения апелляционного определения по делу N 33-5107, поскольку указанные обстоятельства им стали известны только после проверки Славянской межрайонной прокуратуры Краснодарского края проведенной по обращению заявителей 19 декабря 2019 года.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства ставят под сомнение обоснованность выводов суда первой и апелляционной инстанций о признании за Кисляк Л.Ф. права собственности на долю имущества оставшегося после смерти Кисляк Д.В, в силу чего имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку способны повлиять на существо принятого судебного постановления, о них заявитель не знали и не могли знать, что в силу положений ст. п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения от

13 февраля 2018 года, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем проверяя законность и обоснованность решения районного суда с учетом новых обстоятельств судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено, завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавши наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих - очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом первой инстанции установлено, что 4 июня 1999 г. умерла Кисляк Екатерина Лукинична, после смерти которой осталось наследство, нажитое в период брака с Кисляк Н.И, в виде земельного участка 0, 22 га с расположенным на нем домовладением, данное обстоятельство подтверждается справкой администрации Протокского сельского поселения от 16.12.2003 г. N 5508.

После её смерти наследниками по закону являлись её муж Кисляк Николай Иванович и сын Кисляк Василий Николаевич, который умер

9 марта 1997 г, то есть до смерти наследодателя Кисляк Е.Л.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п.2 ст. 1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142 ГК РФ и делится между ними поровну.-

Соответственно доля наследства, полагающаяся Кисляк В.Н, перешла к его сыну Кисляк Дмитрию Васильевичу по праву представления.

После смерти Кисляк E.JI. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились муж умершей Кисляк Н.И. и её внук по праву представления Кисляк Д.В.

Таким образом, Кисляк Д.В. и Кисляк Н.И. приняли наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, и в течение установленного для принятия наследства срока не отказались от него, что следует из материалов наследственного дела N949, заведенного после смерти Кисляк E.JI.

Кисляк Д.В, свидетельство о праве на наследство не получил в связи с болезнью и 7 января 2015г. умер.

Неполучение им свидетельства о наследстве по закону не может явиться основанием для лишения его наследников права на получение принятого им наследственного имущества.

Поскольку в силу пункта 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В связи, с чем суд первой инстанции правильно указал, что неполучение свидетельства о праве на наследство наследниками не лишает их права на наследство, поскольку в силу положений ст. 1163 Гражданского кодекса РФ срок выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство, временными рамками не ограничен.

После смерти Кисляк Д.В, заявление о принятии наследства нотариусу 12.07.2016г. подала его мать, истец Кисляк Любовь Фахрутдиновна.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что после смерти Кисляк Е.Л. осталась хоть и не выделенная, но нажитая в период брака доля в недвижимом имуществе, что опровергает довод ответчиков о том, что после её смерти не было наследственного имущества, а также то, что Кисляк Н.И. не вступил на её долю наследственного имущества.

Из наследственного дела N 29/2016 заведенного нотариусом Бабиньян В.В. после смерти 07.01.2015 года Кисляк Д.В. следует, что 12.07.2016г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство: имущества в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, обратилась Кисляк Л.Ф. - мать умершего.

В силу ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства составляет 6 месяцев, то есть истец подала заявление о принятии наследства спустя более года после его истечения.

Однако согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума ВС РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таких доказательств о принятии наследства истец суду не представила.

При рассмотрении гражданского дела по иску Кисляк Л.Ф к Сайгановой Н.И, Кисляк В.В, Игнатенко О.В, Кисляк С.И, Кисляк М.А, Кисляк В.Д. о выделе доли из наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону, судом первой инстанции сделан вывод о том, что Кисляк Л.Ф. фактически приняла наследство после смерти своего сына Кисляк Д.В, умершего 07 января 2015 года, поскольку последние пять лет до его смерти она проживала вместе с ним. При этом в обоснование своих прав на принятие наследства Кисляк Л.Ф. указывала на наличие справки о совместном проживании с сыном.

Вместе с тем из представленных заявителями доказательств следует, что Кисляк Л.Ф. не проживала со своим сыном Кисляк Д.В. в последние пять лет до его смерти, а в выписке из лицевого счета представлены сведения о регистрации сына по месту жительства матери, в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: "Адрес... "

Данные обстоятельства подтверждаются результатами проверки, проведенной по заявлению заявителей, Славянской межрайонной прокуратуры Краснодарского края.

Так согласно результатом проверки установлено, что с 2008 года Кисляк Д.В, находясь в официально зарегистрированном браке с Кисляк М.А, проживал со своей семьей в г. Самара по адресу: "Адрес... " Брак зарегистрирован 06 сентября 2008 года отделом ЗАГС Советского района г. Самара. Умер Кисляк Д.В. 07 января 2015 года так же в г. Самара, что следует из свидетельства о смерти, там же он и похоронен.

Из чего следует, что Кисляк Л.Ф, достоверно зная, что ее сын

Кисляк Д.В. не проживал с ней с 2008 года до момента смерти 07 января 2015 года, после его смерти, воспользовавшись наличием регистрации сына по месту жительства в ее жилом помещении, 12.07.2016г. за пределами установленного законом срока для принятия наследства обратилась к нотариусу Бабиньян В.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство имущества в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Судебная коллегия полагает, что в действиях Кисляк Л.Ф. усматриваются признаки злоупотребления правом, выразившиеся в том, что она ввела в заблуждение нотариуса Бабиньян В.В. Краснодарского нотариального округа Краснодарского края о якобы фактическом проживании сына вместе с ней, чем добилась возбуждения наследственного дела уже после истечения установленного шестимесячного срока принятия наследства в нарушение законодательства.

В дальнейшем, пользуясь наличием наследственного дела, представила в материалы гражданского дела N2- 185/17 Славянского районного суда доказательства якобы фактического принятия ею наследства после смерти сына, утверждая, что он проживал с ней последние пять лет до его смерти, представив выписку из лицевого счета жилого помещения, принадлежащего Кисляк Л.Ф. на праве собственности о регистрации сына по данному адресу и материалы наследственного дела, чем ввела суд в заблуждение о фактическом принятии наследства, которое легло в основу принятия судебного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Славянского районного суда Краснодарского края от

20 июля 2017 года с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кисляк Л.Ф. к Сайгановой Н.И, Кисляк В.В, Игнатенко О.В, Кисляк С.И, Кисляк М.А, Кисляк В.Д. о выделе доли из наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Игнатенко О.В, Сайганова Н.И, Кисляк В.В. и Кисляк С.И. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2018 года отменить.

Апелляционную жалобу ответчиков Сайганову Н.И, Кисляк В.В, Игнатенко О.В. - удовлетворить.

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от

20 июля 2017 года - отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кисляк Л.Ф. к Сайгановой Н.И, Кисляк В.В, Игнатенко О.В, Кисляк С.И, Кисляк М.А, Кисляк В.Д. о выделе доли из наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать.

Председательствующий:

Судьи: