Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33а-551/2020

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2020 года

административное дело по апелляционной жалобе Демченко П.Ф.

на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2019 года

по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 8 по Ставропольскому краю к Демченко Петру Федоровичу о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу, заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

установила:

Межрайонная ИФНС России N8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Демченко П.Ф. о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно.

В обоснование требований указано, что Демченко П.Ф. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю. В нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога.

Согласно сведениям, поступившим из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю Демченко П.Ф. является собственником транспортных средств:

"данные изъяты"

Инспекцией Демченко П.Ф. начислен транспортный налог:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты").

В соответствии со ст. 52 НК РФ Демченко П.Ф. направлено налоговое уведомление N 34970734 от 14 июля 2018 года, по сроку уплаты не позднее 03 декабря 2018 года.

В добровольном порядке задолженность не оплачена в полном объеме, в связи с чем, инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 ЦК РФ, направлено требование об уплате налога N 2854 от 28 января 2019 года по сроку уплаты до 11 марта 2019 года.

Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с должника Демченко П.Ф. в общей сумме "данные изъяты". Мировым судьей судебного участка N 3 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ N года от 02.07.2019 года. После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа мировой судья вынес определение от 10 июля 2019 года об отмене судебного приказа. Просит взыскать с административного ответчика Демченко Ц.Ф. задолженность по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" и пени по транспортному налогу в сумме "данные изъяты".

До настоящего времени в добровольном порядке налог не оплачен.

Решением Кочубеевского районного суда города Ставрополя от 3 февраля 2019 года заявленные МИФНС России N 8 по Ставропольскому краю к Демченко П.Ф. требования удовлетворены.

Демченко П.Ф. с решением суда не согласился и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. Указывает, что транспортные средства у него угнаны в 1994 году, он обращался с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, однако до настоящего времени транспортные средства "данные изъяты". Полагает, что поскольку транспортные средства выбыли из его владения, налог не должен начисляться.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (пункт 3).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции Демченко П.Ф. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС N 8 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика, в связи с чем обязан уплачивать законно установленные налоги.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку срок обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу налоговым органом не пропущен. Инспекцией представлены доказательства, указывающие на наличие оснований для взыскания с административного ответчика суммы задолженности.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 362 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Расчет транспортного налога в отношении принадлежащего административному ответчику транспортного средств произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 359, статьей 361 Налогового кодекса РФ с учетом мощности двигателя, налоговой ставки, периода владения.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что он не является собственником транспортных средств, поскольку они были угнаны в 1994 году, и до настоящего времени правоохранительными органами не разысканы и не переданы ему, не влекут отмену решения, так как не меняют правовой судьбы рассматриваемого вопроса.

Документами, служащими основаниями для расчета транспортного налога, являются сведения, представляемые органами ГИБДД.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что до настоящего времени Демченко Петр Федорович является владельцем транспортных средств - "данные изъяты"); следовательно - плательщиком транспортного налога в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ на органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Прекращение взимания транспортного налога возможно в случае прекращения регистрации транспортного средства.

Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (пункт 7 части 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ).

Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса РФ исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Поскольку таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного истца.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении.

Так, налоговым органом после обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемой суммы проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на сведениях компетентных органов о регистрации транспортного средства в подразделении ГИБДД, с учетом мощности двигателя, налоговой ставки, периода владения.

Выводы суда первой инстанции представляются судебной коллегии обоснованными, так как они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и представленных стороной административного истца доказательств, оценка которым дана судом в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи