Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 июля 2020 г. по делу N 33-3496/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю, Семиколенных Т.В.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

3 июля 2020 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Корневой Анастасии Андреевны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 15 ноября 2019 года, которым постановлено:

"Возложить на Корневу Анастасию Андреевну обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме N по "адрес" - части помещения первого этажа подъезда N, расположенной под лестничным маршем слева от входа в квартиру N данного дома, путем демонтажа перегородки с металлической дверью, установленных слева от входа в квартиру N данного дома, и освобождения указанной части помещения от принадлежащих Корневой Анастасии Андреевне вещей.

Взыскать с Корневой Анастасии Андреевны в пользу Габдрахмановой Татьяны Акрамовны возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части исковые требования Габдрахмановой Татьяны Акрамовны оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д, судебная коллегия

установила:

Габдрахманова Т.А. обратилась в суд с иском к Байчиковой Н.И, Корневой А.А, Ширниной О.В. и, с учетом уточнения исковых требований, просила возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании общими помещениями части межквартирной лестничной площадки первого этажа 3-го подъезда жилого дома N по "адрес" путем демонтажа перегородки с металлической дверью, установленной между первым и вторым этажами у квартиры N, и освобождения лестничной площадки от находящегося там имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что Габдрахмановой Т.А. принадлежит 20/58 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес". В ходе обследования общедомового имущества данного многоквартирного дома, произведенного комиссией с участием сотрудников линейного участка N3 АО "Управдом Кировского района" и представителей территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля установлено, что собственник жилого помещения N Байчикова Н.И. произвела уменьшение общедомового имущества: в 3-ем подъезде жилого дома под лестничным маршем между первым и вторым этажом установлена перегородка с металлической дверью, препятствующая пользованию частью межквартирной лестничной площадки и свободному проходу к запасному выходу из подъезда жилого дома. Пользование указанной частью общедомового имущества осуществляет ответчица Байчикова Н.И, у которой имеется ключ от установленной в перегородке металлической двери. Данные обстоятельства отражены также в акте осмотра от 26 апреля 2018 года N1589-09-13/18-1, составленном департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области. АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обращалось в Кировский районный суд г.Ярославля с иском к Байчиковой Н.И. о приведении указанной части помещения под лестничным маршем в соответствие с технической документацией, однако решением суда от 28 ноября 2018 года по делу N2-3826/2018 в удовлетворении требований отказано, поскольку, действиями ответчика права непосредственно АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" не нарушаются.

В ходе рассмотрения дела Габдрахмановой Т.А. стало известно, что 25 марта 2018 года Байчикова Н.И. организовала проведение общего собрания собственников квартир жилого дома в форме очно-заочного голосования, в повестку которого был включен вопрос о присоединении общего имущества, находящегося в подъезде N дома N по "адрес", к квартире N и о предоставлении Байчиковой Н.И. права бессрочного единоличного пользования данным имуществом. По результатам общего собрания был составлен протокол N1 от 25 марта 2018 года, согласно которому было принято решение "за" предоставление Байчиковой Н.И. права бессрочного и единоличного пользования лестничной клеткой и входной дверью в дом, находящимися со стороны квартиры N, путем отгораживания данного помещения железной дверью. Габдрахманова Т.А. не принимала участия в указанном собрании. По мнению истца, указанное решение общего собрания не порождает права пользования ответчицы общими помещениями межквартирной лестничной площадки первого этажа 3-го подъезда жилого дома. Кроме того, по мнению истца, указанное общее собрание проведено с нарушением установленного порядка.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме N по "адрес", а также АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Корнева А.А..

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Корневу А.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения Габдрахмановой Т.А, ее представителя по устному ходатайству Шемякина Д.В, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома N по "адрес" произведено в нарушение действующего законодательства, в связи с чем перегородка с металлической дверью, установленная под лестничным маршем слева от входа в квартиру N данного дома должна быть демонтирована с освобождением помещения от находящихся там вещей.

С данными выводами суда, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу ч.1 ст. 36 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 2, ч.3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры N дома N по "адрес" была установлена перегородка в входной дверью под лестничным маршем, находящимся в 3 подъезде на 1 этаже, в результате чего отгорожен запасный выход их подъезда. Указанное обстоятельство подтверждается материалами проверки государственной жилищной инспекции Ярославской области, Главного управления МЧС России по Ярославской области фактически не оспаривалось ответчиками.

Доказательств, подтверждающих наличие согласия всех собственников многоквартирного дома N по "адрес" на уменьшение общего имущества, материалы дела не содержат.

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества определен в гл. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом.

Передача имущества в пользование иным лицам возможна на основании решения общего собрания таких собственников в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылались на решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 25 марта 2018 года, согласно которого Байчиковой Н.И, собственнику квартиры N, предоставлено право бессрочного единоличного пользования лестничной клеткой и входной дверью в дом, находящимися со сторон квартиры N и примыкающих к ней, путем отгораживания данного помещения железной дверью.

Данное решение общего собрания не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, несмотря на то, что в установленном порядке оно не оспорено, решение по вопросу передачи имущества в пользовании принято при наличии 55, 32 % голосов, при необходимых 2/3, то есть в отсутствии кворума. Кроме того, принятие общим собранием решения о передаче общего имущества в пользование иному лицу, не освобождает от соблюдения требований о получении согласия всех собственников, предусмотренных ч.3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку согласие всех собственников на уменьшение общего имущества многоквартирного дома и передаче его в пользование ответчиков получено не было, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что демонтаж перегородки причинит неудобства собственникам, нарушит внутреннее убранство подъезда, не может служить основанием к отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований по изложенным выше основаниям.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определением судом надлежащего ответчика по делу, на которого должна быть возложена обязанность по демонтажу и освобождению не законно занятого помещения от находящихся там вещей.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры N дома N по "адрес" являлась Байчикова Н.И. По договору купли-продажи, заключенному 25 мая 2019 года между Байчиковой Н.И. и Ширниной О.В, право собственности на указанную квартиру перешло к Ширниной О.В, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 4 июня 2019 года. Фактически в данной квартире проживает дочь Байчиковой Н.И. - Корнева А.А.

Согласно ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч.6 той же статьи орган, осуществляющий согласование для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном ч.3 данной статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном ч. 5 этой статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние.

При переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении, а соответственно обязанность по приведению имущества в надлежащее состояние в целях его нормальной эксплуатации, не выполненная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного имущества.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения. Это правило, касающееся жилых помещений, по аналогии должно применяться и в отношении нежилых помещений (п.14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 2017 год).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является собственник квартиры N Ширнина О.В.

По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований к ответчику Ширниной О.В. и отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам Корневой А.А, Байчиковой Н.И.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ярославля от 15 ноября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Возложить на Ширнину Ольгу Васильевну обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме N по "адрес" - части помещения первого этажа подъезда N, расположенной под лестничным маршем слева от входа в квартиру N данного дома, путем демонтажа перегородки с металлической дверью, установленных слева от входа в квартиру N данного дома, и освобождения указанной части помещения от вещей.

Взыскать с Ширниной Ольги Васильевны в пользу Габдрахмановой Татьяны Акрамовны возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части исковые требования Габдрахмановой Татьяны Акрамовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи