Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-4129/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Фомина В.И, судей Варзиной Т.В, Абашевой Д.В, при секретаре Нечаевой Е.С, рассмотрела 10 августа 2020 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" на решение Юрлинского районного суда Пермского края от 29 января 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Ведерниковой Веры Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование жизни" в пользу Ведерниковой Веры Владимировны страховую сумму по договору страхования в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование жизни" в доход бюджета Юрлинского муниципального района государственную пошлину в размере 4350 рублей.

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В, пояснения истца Ведерниковой В.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ведерникова В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование жизни" о взыскании страховой суммы по договору страхования, неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что 11 февраля 2014 года между её супругом В. и ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" был заключен договор пожизненного (ритуального) страхования, программа "Марс", **. Выгодоприобретателем по договору назначена истица.

9 марта 2019 года В. умер. В связи с наступлением страхового случая истица как выгодоприобретатель 30 апреля 2019 года обратилась за страховой выплатой. Ответчиком ей был дан ответ о том, что действие договора прекращено 12 мая 2018 года в связи с неуплатой очередного страхового взноса. Ведерникова В.В. направила в адрес страховой компании две квитанции: от 4 мая 2018 года и от 24 января 2019 года, однако, в выплате страхового возмещения ей было отказано.

Истец полагает, что ей было отказано в выплате страхового возмещения незаконно, поскольку никаких уведомлений от страховой компании о расторжении договора страхования не поступало.

Просила суд взыскать с ответчика в её пользу сумму страхового возмещения в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также неустойку за период с 24 сентября 2019 года по день вынесения решения в размере выплаченной страховой премии 29700 рублей, и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в её пользу денежной суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с решением суда не согласно, просит его отменить, указывает, что согласно договора страхования, он может быть прекращен в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленные сроки и размере. Очередной платеж по договору страхования был пропущен, договор страхования был расторгнут, таким образом, страховой случай наступил не в период действия страхования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Иные участники процесса не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

Так, в силу указанной правовой нормы, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (п. 4 ст. 954 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 февраля 2014 года между В. и ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" был заключен договор пожизненного (ритуального) страхования программа "Марс", сертификат **, срок действия которого определен пожизненно. В соответствии с условиями договора страховым случаем признается смерть застрахованного лица в результате дорожно-транспортного происшествия или катастрофы на воздушном судне в первые два года действия договора, смерть застрахованного лица от любой причины с третьего года действия договора страхования по риску "смерть застрахованного". Страховая сумма по договору определена в 100000 рублей. Размер страховой премии (страхового взноса) составил 1414, 30 рублей, которая уплачивается ежеквартально. Период уплаты страховых взносов составляет 15 лет, с 11 февраля 2014 года по 10 февраля 2029 года.

Согласно условиям Программы пожизненного страхования, действие договора страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные договором сроки (с учетом льготного периода - 62 дня) и размере (л.д.42-43).

По согласованию со страховщиком на его условиях досрочно прекращенный договор может быть возобновлен, если задолженность по уплате страховых взносов составляет не более 12 месяцев.

В соответствии с п.5.19 Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности, утвержденных Приказом ООО "СК Росгосстрах-Жизнь" от 22 января 2014 года N 29, любые уведомления и извещения в связи с заключением, исполнением или прекращением договорных правоотношений, считаются направленными сторонами в адрес друг друга, только если они сделаны в письменной форме. (л.д.52)

С 3 сентября 2018 года ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" изменило своё наименование на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

Судом первой инстанции установлено, что страхователем В. действительно была допущена неуплата очередных страховых взносов в августе и ноябре 2018 года. Однако в январе 2019 года данные страховые взносы были внесены. Каких-либо письменных извещений из страховой компании о прекращении договора страхования и отказе в связи с этим принимать данные страховые взносы ни В, ни Ведерниковой В.В. не направлялось.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь вышеназванными положениями закона, пришел к выводу о том, что отказ в страховой выплаье нельзя признать законным и обоснованным, поскольку ответчик, принимая страховые взносы у В. после допущенной просрочки, своими действиями возобновил договор страхования с В.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, он основан на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования был досрочно прекращен в связи с несвоевременным внесением суммы страховой премии, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку, законом не предусмотрены такие основания для отказа в выплате страхового возмещения. Каких-либо уведомлений о расторжении или прекращении договора страхования истцу не направлялось, страховая премия была принята страховщиком, страховой случай наступил в период действия договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ) (абзац второй).

Судебная коллегия считает возможным указать, что при личном страховании данные положения также могут быть применены.

В данном случае условие договора страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляло страховщику право в предусмотренном договором случае односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения). Однако таким правом страховщик не воспользовался, о его намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, последний извещен не был, в связи с чем, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Руководствуясьст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юрлинского районного суда Пермского края от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: