Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-5417/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М, судей Красновой Н.С. и Мельниковой Г.П, при секретаре Тарасенко Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-1133/2019 по иску Толстиковой М.Н. к Сухих С.А. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика Сухих С.А. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года, установила:

Толстикова М.Н. обратилась в суд с иском к Сухих С.А. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что Дата изъята Сухих С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть Т. - её сына. После полученных травм Т. дважды сделана операция на мозге. За период лечения ею потрачены денежные средства на предметы гигиены, лекарства, специальное питание для сына. Впоследствии она понесла расходы по достойному захоронению сына. Приговором Шелеховского городского суда от Дата изъята Сухих С.А. осужден за преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 111 УК РФ. Обвинительный приговор в отношении ответчика вступил в законную силу. По уголовному делу она признана потерпевшей.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Сухих С.А. материальный ущерб в размере 29 044 руб. и компенсировать моральный вред в размере 1 000 000 руб.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 26.09.2019, с учетом определения того же суда от 09.12.2019 об исправлении описки и дополнительного решения от 25.05.2020, исковые требования Толстиковой М.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с Сухих С.А. в пользу Толстиковой М.Н. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 23254, 44 руб, в счет компенсации морального вреда 600 000 руб. В удовлетворении требований о возмещении материального ущерба в размере 5 789, 56 руб. отказал.

Не согласившись с решением суда, Сухих С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, исключив из объема взыскиваемого материального ущерба расходы на приобретение пеленок, подгузников, детского питания, медицинских препаратов на сумму 2856, 60 руб. и уменьшив размер компенсации морального вреда, указав, что истцом не доказана необходимость затрат (пеленки, памперсы, детское питание, медицинские препараты) в размере 2856, 60 руб. Отмечает, что с момента получения вреда здоровью и до момента смерти пострадавший находился в стационаре Шелеховской районной больницы, соответственно, все расходы на его содержание были потрачены из бюджета. Считает, что приобретение дополнительных медикаментов или средств ухода явилось личной инициативой истца. Полагает, что в связи с отсутствием объективной необходимости приобретения средств по уходу, питания и препаратов, указанные расходы не подлежат взысканию. Не оспаривая сам факт моральных и нравственных страданий истца, он не согласен с их оценкой судом. Отмечает, что пострадавший вел антисоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, что и привело к конфликту. Считает, что учитывая обстоятельства конфликта, изложенные в приговоре суда, взысканный судом размер компенсации морального вреда подлежит снижению. Отмечает, что в резолютивной части решения имеются описки и неточность, в каком объеме удовлетворены заявленные истцом требования.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения Толстиковой М.Н, в которых она просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М, объяснения Сухих С.А, указавшего в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции о согласии с решением суда в части материальных расходов, предъявленных ко взысканию истцом, в сумме 2856, 60 руб, отказавшегося от доводов жалобы в части необоснованности судебного акта о взыскании материальных расходов в размере 2856, 60 руб, заключение прокурора Дудиной В.П, полагавшей решение суда, с учетом отказа Сухих С.А. от доводов жалобы о незаконности решения о возмещении материальных расходов в сумме 2856, 60 руб, не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В силу Федерального закона "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на поминальную трапезу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в в его Постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 1). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8).

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята Сухих С.А. признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Согласно приговору, Дата изъята Сухих С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Т. Дата изъята в стационаре ГБУЗ "Шелеховская районная больница". Мать пострадавшего Толстикова М.Н. признана потерпевшей по уголовному делу, за ней признано право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Толстикова М.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Сухих С.А. материального ущерба и морального вреда.

Из представленных чеков контрольно - кассовой техники следует, что Толстикова М.Н. в период нахождения сына в стационаре с Дата изъята по Дата изъята несла расходы на приобретение для него пеленок одноразовых, подгузников для взрослых, детского питания, медицинских препаратов, воды, иных расходов, всего на сумму 2 856, 60 руб.

Согласно квитанциям-договорам Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят Дата изъята ИП К. и ИП П. от Толстиковой М.Н. принято наличными в счет оплаты услуг по погребению Т. на общую сумму 18790 руб.

Расходы на поминальный обед составили 8449, 41 руб, что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком.

Всего размер материального ущерба составил 30 096, 01 руб.

Из справки Номер изъят от Дата изъята следует, что ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Шелеховскому району" Тостиковой М.Н. выплачено социальное пособие на погребение Т. в размере 6 841, 57 руб.

Разрешая требования о возмещении материального ущерба, суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком размер ущерба не оспорен, пришел к выводу о взысканию с Сухих С.А. в пользу Толстиковой М.Н. материального ущерба в размере 23 254, 44 руб. (30 096, 01 - 6 841, 57), составляющего расходы на погребение, поминального обеда. приобретение для Т. пеленок одноразовых, подгузников для взрослых, детского питания, медицинских препаратов, воды, иных расходов.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что вина Сухих С.А. доказана вступившим в законную силу приговором суда. В результате совершенного ответчиком преступного деяния, повлекшего по неосторожности смерть Т, Толстиковой М.Н. причинены нравственные страдания, вызванные переживаниями о состоянии здоровья сына в период нахождения его в стационаре Шелеховской районной больницы, наблюдением за крайне тяжелым состоянием близкого человека, претерпевающего страдания и находящегося в беспомощном состоянии, впоследствии смертью сына.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая значительную степень нравственных страданий матери, связанных с переживаниями о тяжелом уходе из жизни и утратой близкого человека - сына, наличие особых доверительных и теплых отношений матери и сына, вызванных заботой сына о матери, ее здоровье, обстоятельства совместного проживания, в непосредственной близости друг от друга, пришел к выводу о взыскании с Сухих С.А. в пользу Толстиковой М.Н. компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.

С выводами суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда со ссылкой на то, что Т. вел антисоциальный образ жизни, и его действия фактически спровоцировали ситуацию, при которой был причинен вред его здоровью, повлекший смерть, не являются основанием для уменьшения определенного судом размера компенсации морального вреда.

В силу положений гражданского законодательства (ст. 151, 1101 ГК РФ), размер компенсации морального вреда определяется судом и не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. При этом в случае утраты близкого родственника бесспорный характер страданий, а следовательно, причинение морального вреда членам его семьи презюмируется.

Факт того, что смерть Т. для его матери явилась невосполнимой утратой, в связи с чем она испытывала глубокие нравственные страдания, является бесспорным, и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ в доказывании не нуждается.

Решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Утрата близкого родственника является невосполнимой и оценка судом, что является именно правом суда, размера компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб, с учетом всех обстоятельств, соответствует нормам материального права об основаниях, принципах и критериях определения компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Сухих С.А. признал обоснованными заявленные требования о взыскании с него в счет материального ущерба понесенные Толстиковой М.Н. расходы на погребение, поминального обеда, приобретение для Т. пеленок одноразовых, подгузников для взрослых, детского питания, медицинских препаратов, воды, иных расходов, всего на сумму 2 856, 60 руб. (чек от Дата изъята на сумму 552 руб, чек от Дата изъята на сумму 323 руб, чек от Дата изъята на сумму 768 руб, чек от Дата изъята на сумму 602 руб, чек от Дата изъята на сумму 63 руб, чек от Дата изъята на сумму 70 руб, чек от Дата изъята на сумму 210 руб, чек от Дата изъята на сумму 270 руб.), отказавшись от доводов жалобы в соответствующей части, что зафиксировано в протоколе судебного разбирательства, в связи с чем законность и обоснованность решения суда в части взыскания материального ущерба судебной коллегией не проверяется.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года, с учетом определения того же суда от 09.12.2019 об исправлении описки и дополнительного решения от 25.05.2020 по данному делу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи Н.С. Краснова

Г.П. Мельникова