Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33а-5636/2020

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.И, судей Гусаровой Л.В, Бутиной Е.Г, при секретаре судебного заседания Рыковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-1859/2020 по административному исковому заявлению Лейман Антонины Николаевны к администрации муниципального образования города Братска о признании незаконным постановления администрации муниципального образования города Братска от 27 декабря 2019 г. N 2693 и возложении обязанности на администрацию муниципального образования города Братска в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства, по апелляционной жалобе Лейман А.Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 13 мая 2020 г, УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного искового заявления указано, что Лейман А.Н. является инвалидом первой группы, относится к гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, с которыми заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Административный истец обратилась в администрацию муниципального образования города Братска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 (двадцать лет).

Постановлением администрации муниципального образования города Братска от 27 декабря 2019 г. N 2693 административному истцу отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что представленная схема расположения земельного участка не соответствует предъявленным требованиям, поскольку при ее подготовке не были учтены материалы и сведения правил землепользования и застройки города Братска.

Административный истец полагала отказ незаконным и необоснованным, поскольку в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о том, в какой части не были учтены материалы и сведения правил землепользования и застройки города Братска при подготовке схемы расположения земельного участка.

Кроме того, на момент обращения административного истца в администрацию города Братска территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, находилась в зоне малоэтажной капитальной застройки в соответствии с генеральным планом муниципального образования города Братска, который является основополагающим документом территориального планирования и имеет преимущественное значение.

Просила признать незаконным постановление администрации муниципального образования города Братска от 27 декабря 2019 г. N 2693 и обязать администрацию города Братска в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 20 (двадцать) лет для индивидуального жилищного строительства.

Решением Братского городского суда Иркутской области

от 13 мая 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Лейман А.Н. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что при принятии решения суд первой инстанции руководствовался генеральным планом города Братска в редакции от 20 декабря 2019 г, который не действовал на момент обращения административного истца в администрацию города Братска 2 декабря 2019 г. Кроме того, на момент обращения административного истца с заявлением существовало противоречие между генеральным планом города Братска, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок был отнесен к функциональной зоне малоэтажной капитальной застройки, и правилами землепользования и застройки, в соответствии с которыми указанный земельный участок отнесен к территориальной рекреационной зоне лесов и лесопарков Р-2.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования города Братска полагает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена заблаговременно и надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В, объяснения представителя администрации муниципального образования города Братска

Непомнящих А.Р, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона Иркутской области от 28 декабря 2015 г.

N 146-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан" инвалидам земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без проведения торгов на срок 20 лет в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 11ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лейман А.Н. является инвалидом первой группы бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 N 3858374.

4 декабря 2019 г. Лейман А.Н. обратилась в администрацию муниципального образования города Братска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором просила утвердить схему расположения земельного участка площадью 1 494 кв.м. на кадастровом плане территории (кадастровый квартал Номер изъят), вид права: аренда, сроком на 20 лет; цель использования: индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением администрации муниципального образования г. Братска от 27 декабря 2019 г. N 2693 Лейман А.Н. отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (при подготовке схемы расположения земельного участка не учтены материалы и сведения правил землепользования и застройки города Братска).

В соответствии с картой функциональных зон генерального плана муниципального образования города Братска, утвержденного решением Думы города Братска от 17 ноября 2008 г. N 554/г-Д (в редакции решения Думы города Братска от 20 декабря 2019 г. N 39/г-Д) испрашиваемая территория расположена в функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары).

Согласно Правилам (в редакции решения Думы города Братска от 31 марта 2017 г. N 380-г-Д) территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, отнесена в территориальной рекреационной зоне лесов и лесопарков (Р 2).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, отнесена к территориальной рекреационной зоне лесов и лесопарков (Р-2), предназначенной для обеспечения правовых условий сохранения, развития и использования территорий озеленения в целях проведения досуга населением, на которой не допускается жилищное строительство, любые рубки лесов и зеленых насаждений, а также хозяйственная деятельность, непосредственно не связанная с эксплуатацией объектов рекреационного назначения, образование испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению Правил землепользования и застройки города Братска, генерального плана муниципального образования, Земельного кодекса Российской Федерации, а так же к нарушению прав и законных оснований административного истца, у которого в дальнейшем будут отсутствовать законные основания для строительства индивидуального жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о том, что при принятии решения суд первой инстанции руководствовался генеральным планом города Братска в редакции от 20 декабря 2019 г, который не действовал на момент обращения административного истца в администрацию города Братска 2 декабря 2019 г, не могут быть приняты во внимание, поскольку орган местного самоуправления руководствуется действующими на момент рассмотрения заявления и вынесения решения утвержденными документами территориального планирования и правилами землепользования и застройки.

Доводы жалобы о том, что на момент обращения административного истца с заявлением существовало противоречие между генеральным планом города Братска, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок был отнесен к функциональной зоне малоэтажной капитальной застройки, и правилами землепользования и застройки, в соответствии с которыми указанный земельный участок отнесен к территориальной рекреационной зоне лесов и лесопарков Р-2, также не принимаются судебной коллегией в качестве отмены решения суда.

Судом на основании представленных документов установлено, что и в соответствии с картой функциональных зон генерального плана муниципального образования города Братска, утвержденного решением Думы города Братска от 17 ноября 2008 г. N 554/г-Д (в редакции решения Думы города Братска от 20 декабря 2019 г. N 39/г-Д), и в соответствии Правилами землепользования и застройки (в редакции решения Думы города Братска от 31 марта 2017 г. N 380-г-Д) территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, расположена в функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары) и отнесена к территориальной рекреационной зоне лесов и лесопарков (Р 2).

При этом, для разрешения спорного вопроса обстоятельство нахождения испрашиваемого земельного участка в функциональной зоне малоэтажной капитальной застройки правового значения не имеет, поскольку земельный участок с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства в указанной зоне также не мог быть сформирован.

Учитывая, что предоставление земельного участка на территории рекреационной зоны прямо противоречит цели его использования для индивидуального жилищного строительства, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у административного ответчика оснований для утверждения схемы земельного участка и образования земельного участка для предоставления его в аренду.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию административного истца, выраженную в административном исковом заявлении, сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, содержат субъективное мнение административного истца о правильности разрешения спора.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права, полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 13 мая

2020 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.И. Медведева

Судьи Л.В. Гусарова

Е.Г. Бутина