Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-21050/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б, судей Воронко В.В, Бычковой А.Л.

при помощнике судьи Власовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 августа 2020 года апелляционную жалобу ООО "ЭЛИТСТРОЙ" на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу "данные изъяты" по иску АО "Управление жилищного хозяйства" к Мазулеву В. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б, объяснения явившихся лиц, УСТАНОВИЛА:

АО "Управление жилищного хозяйства" обратилось в суд с иском к Мазулеву В.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты". АО "Управление жилищного хозяйства" осуществляло управление и содержание вышеназванного дома с "данные изъяты" по "данные изъяты". За спорный период у ответчика образовалась задолженность в размере 57962, 84 руб, которую истец просил взыскать с ответчика, расходы по оплате госпошлины в размере 1936 руб.

Представитель АО "Управление жилищного хозяйства" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Мазулев В.М. в судебное заседание явился, с иском не согласился, просил применить положение о пропуске срока исковой давности.

Представитель ООО "Элитстрой" в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что ООО "Элитстрой" осуществляло деятельность по управлению спорным жилым домом с "данные изъяты" по "данные изъяты", ответчиком добросовестно оплачиваются коммунальные услуги.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЭЛИТСТРОЙ" просит отменить постановленное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правилами ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 37 главы 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 34 главы 5 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Мазулев В.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты".

В спорный период АО "УЖХ" заключены представленные в материалы дела: Договор теплоснабжения "данные изъяты" от 01.01.2016г. с АО "Одинцовская теплосеть"; договор на энергоснабжение от "данные изъяты", договор "данные изъяты" от "данные изъяты" на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, Договор "данные изъяты" на обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от 30.04.2015г. с ООО Специализированное предприятие "ЛИФТЕК" на обслуживание лифтов.; договор с ООО "ЭКОПОЛИС" "данные изъяты" от 01.11.2016г. на оказание услуг по транспортированию размещению твердых бытовых и крупногабаритных отходов; договор "данные изъяты" от 01.01.2013г. с ФГУП " "данные изъяты" центр дезинфекции" на дератизационные работы на объектах.

Таким образом, судом установлено, что истец в период с мая 2015 года по апрель 2017 года осуществляло управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: "данные изъяты". и оказывало услуги с учетом указанных договоров.

Решением Арбитражного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по иску ООО "ЭЛИТСТРОЙ" к АО "УЖХ" о взыскании неосновательного обогащения за период с мая 2015 года по май 2017 года, установлено, что АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" в период с мая 2015г. по апрель 2017г. включительно, осуществлял фактическое управление спорными домами ("данные изъяты"), начислял оплату за коммунальные услуги населению этих домов; осуществлял уборку придомовой и внутридомовой территории, вывоз мусора, обслуживание лифтового хозяйства, обслуживание инженерных коммуникаций, оплачивало ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги, потребленные населением.

ООО "ЭЛИТСТРОЙ" управлял спорным многоквартирным домом лишь с 03.08.17г.

В соответствии с представленным истцом расчетом, у ответчика образовалась задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме 57962, 84 руб. за период с "данные изъяты" по "данные изъяты"

Возражая против исковых требований АО "УЖХ", сторона ответчика ссылалась на то, что коммунальные услуги им оплачивались в пользу ООО "ЭЛИТСТРОЙ" и просил применить положение о пропуске срока исковой давности.

Положениями ст. 161 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

Нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что АО "УЖХ" осуществлено управление многоквартирным домом с "данные изъяты" по "данные изъяты".

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от "данные изъяты" N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от "данные изъяты" N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мазулева В.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2015 года по апрель 2017 года. "данные изъяты" мировым судьей судебного участка N 154 Одинцовского судебного района "данные изъяты" данный приказ был вынесен и затем отменен по заявлению Мазулев В.М. определением мирового судьи от "данные изъяты" Разрешая вопрос о сроке исковой давности, суд верно указал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с октября 2015 года по "данные изъяты" в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ пропущен. С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, с учетом того, что оплата коммунальных услуг производится периодическими платежами, истец вправе требовать взыскания задолженности с ответчика за период с ноября 2016 г..по апрель 2017 года, по требованиям о взыскании задолженности до ноября 2016 года истцом пропущен срок исковой давности. Согласно справке ООО "ЭЛИТСТРОЙ" от "данные изъяты", Мазулев В.М. с "данные изъяты" по "данные изъяты" не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг. Установлено, что ООО "ЭЛИТСТРОЙ" начислило Мазулеву В.М. за ноябрь 2016-1893, 50 руб, декабрь 2016 года-38889, 72 руб, за январь 2017 года - 4124, 76 руб, за февраль 2017 года- 4171, 50 руб, за март 2017 года -3540, 66 руб, за апрель 2017 года- 3469, 96 руб, которые оплачены ответчиком.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ. При этом на потребителя услуг законом не возлагается обязанность устанавливать объем и перечень услуг, предоставленный каждым из юридических лиц.

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права ответчика, как потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг. В силу положений статей 153 и 155 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится один раз, двойное взимание таких платежей не допускается. спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права ответчиков, как потребителей услуг, и иметь для них последствия в виде двойной оплаты полученных услуг. При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что Мазулев В.М, с ноября 2016 г..по апрель 2017 года оплачивал содержание коммунальные услуги ООО "Элитстрой" признается судебной коллегией обоснованным. В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ответчик действовал недобросовестно при внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги ненадлежащему кредитору, не представлено. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством с предоставлением доказательств о понесенных затратах. Судом установлено, что ООО "Элитстрой", договор водоснабжения и энергоснабжение в юридически значимый период в отношении жилого дома "данные изъяты", ул Вокзальная "данные изъяты"), не заключало, в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года ООО "Элитстрой" не производило начисление услуг за ГВС ОДН, ХВС ОДН, энергоснабжение ОДН, ответчиком данные услуги не оплачивались, доказательств того, что жилой дом в значимый период времени не обеспечивался данными видами услуг, материалы дела не содержат.

Взыскивая задолженность по оплате коммунальных услуг, потребленных ответчиком, суд руководствовался положениями ст. 157 ЖК РФ, исходил из того, что истцом доказан факт предоставления ответчику услуг по водоотведению, ГВС ОДН, ХВС ОДН, энергоснабжение ОДН, в период с ноября 2016 г..по апрель 2017 г..включительно, и обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик обязан оплатить предоставляемые коммунальные услуги, стоимость которых верно определена судом в размере 924, 64 руб, из них за воду для ГВС, ХВС, ГВС ОДН, ХВС ОДН, энергоснабжение ОДН за ноябрь 2016 года-154, 24 руб, декабрь 2016 года- 154, 24 руб, январь 2017 года- 154, 04 руб, февраль2017 года- 154, 04 руб, март 2017 года-154, 04 руб, апрель 2017 года - 154, 04 руб. Судом установлено, что начисления оплаты за электроснабжение, за водоснабжение производились на основании решения Совета депутатов г..п Одинцово от "данные изъяты" "данные изъяты", распоряжения Комитета по центам и тарифам "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты"-Р, от "данные изъяты" "данные изъяты", от "данные изъяты" "данные изъяты"-Р приложение "данные изъяты" п.111... Ответчик своих возражений относительно начисления платы за предоставляемые услуги не представил.

На основании ст.98 ГПК РФ судом верно разрешен вопрос судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи