Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 22-2372/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковской Л.А.

судей Азовцевой О.А. и Матвеевой Т.Ю.

при секретаре Марковой Н.А.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.

осужденного Петрова С.Я. посредством использования систем видеоконференц-связи

защитника - адвоката Алиева Ш.С.о.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Петрова С.Я, адвоката Устиновой Т.А. в интересах осужденного Петрова С.Я. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года, которым

Петров Сергей Яковлевич, "... " гражданин Российской Федерации, с образованием неполным средним, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург ул. Коломенская дом 4 кв. 6, судимый:

- 13 апреля 2006 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 7 декабря 2010 года на основании постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 2 декабря 2010 года, оставшаяся не отбытая часть наказания 2 года 2 месяца 19 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Петрова С.Я. - заключение под стражу - оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Петрова С.Я. под стражей 26 августа 2018 года, а также с 25 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А, мнения осужденного Петрова С.Я, адвоката Алиева Ш.С.о. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Михайловой Е.Н, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Петров С.Я. осужден за незаконное хранение без цели сбыта смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, общей массой 155, 7 г, то есть в крупном размере, и наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2, 5 г, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 26 августа 2018 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петров С.Я. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Петров С.Я, выражая несогласие с приговором суда, ссылается на тяжелую жизненную ситуацию, на наличие у него хронических заболеваний, вследствие которых он начал употреблять амфетамин. Указывает, что после задержания был готов оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Полагает, что изъятый у него в контейнере амфетамин был в части подменен, о чем он догадался только в конце судебного разбирательства. Отмечает, что у него было 86 г амфетамина, а стало 83 г, изменился его цвет, кроме того при осмотре вещественных доказательств на весах было найдено другое вещество. Ссылается, что взамен на подписку о невыезде он был вынужден сказать, что изъятое психотропное вещество хранил с целью сбыта. Просит обратить внимание на его возраст, состояние здоровья, признание им своей вины и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Устинова Т.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания, назначенного Петрову С.Я. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены обстоятельства дела и личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, о которых было достоверно известно на момент постановления приговора, в частности, возраст Петрова С.Я. "... ", его искреннее раскаяние, семейное положение, состояние здоровья, заключение психиатрической экспертизы. Просит приговор изменить в сторону смягчения назначенного осужденному наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Свердлов М.Л. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Петрову С.Я. наказание справедливым, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Петров С.Я. и его защитник - адвокат Алиев Ш.С.о. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили об изменении приговора и смягчении наказания. Прокурор Михайлова Е.Н. полагала приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Петрова С.Я. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре. Фактические обстоятельства дела установлены судом с достаточной полнотой. При этом суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Так, в судебном заседании Петров С.Я. виновным себя признал полностью, указав, что изъятое у него психотропное вещество и наркотическое средство он хранил для личного употребления, используя в лечебных целях.

Помимо личного признания вина осужденного Петрова С.Я. подтверждается, в частности: показаниями свидетеля С2 - сотрудника полиции, осуществлявшего задержание Петрова С.Я, у которого в ходе личного досмотра было изъято психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - гашиш, которые он хранил для личного употребления; протоколом личного досмотра от 26 августа 2018 года, согласно которому у Петрова С.Я. были обнаружены и изъяты контейнеры с порошкообразным веществом светлого цвета, металлический портсигар с пакетиком с комплементарной застежкой, внутри которого находились три куска камнеобразного вещества коричневого цвета, 2 электронных весов, посуда, средства и жидкости, используемые Петровым С.Я. для производства амфетамина, мобильные телефоны, денежные средства; показаниями свидетеля С1 - понятого об обстоятельствах проведения личного досмотра Петрова С.Я. и его результатах; показаниями свидетеля С4 - сотрудника полиции, свидетеля С3 - понятой (оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ) об обстоятельствах проведения обыска в жилище Петрова С.Я, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в числе прочего, пластиковые банки с жидкостями, стеклянная банка с наклейкой "Ртуть (II) хлорид... " с остатками порошкообразного вещества белого цвета, электронные весы; протоколом обыска в квартире по месту проживания Петрова С.Я, в ходе которого Петров С.Я. добровольно выдал три пластиковые банки с жидкостями, стеклянную банку с наклейкой "Ртуть (II) хлорид... " с остатками порошкообразного вещества белого цвета, бутылку из-под пива "Марочное" с жидкостью внутри, электронные весы; справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которых изъятые у Петрова С.Я. в ходе личного досмотра порошкообразные вещества массами 83, 3 г; 71, 0 г; 1, 3 г являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин; растительное вещество массой 2, 5 г является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); справкой об

исследовании и заключением судебной химической экспертизы, из выводов которой следует, что жидкости массами 351, 7 г; 963, 4 г; 261, 6 г, изъятые в квартире Петрова С.Я, в концентрации (массовой доле) 84% являются прекурсором наркотических средств и психотропных веществ серной кислотой в концентрации 45 процентов или более. Вина осужденного установлена и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Петрова С.Я. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, указав, что вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд обоснованно признал показания свидетелей достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, отметив, что у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу.

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо для подмены психотропного вещества - амфетамин, изъятого у Петрова С.Я. в ходе личного досмотра, как об этом ставит вопрос осужденный в своей жалобе. Психотропное вещество - амфетамин, как и наркотическое средство - гашиш, поступило для предварительного исследования в упаковке, произведенной в ходе личного досмотра Петрова С.Я, не имеющей нарушений ее целостности, после чего в надлежащей упаковке было представлено для производства судебной химической экспертизы. С учетом изложенного, доводы осужденного о подмене исследуемого психотропного вещества - амфетамин судебная коллегия признает явно надуманными.

Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Судом оценены в приговоре все доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение объективность оценки доказательств по делу судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства и квалифицировал действия Петрова С.Я. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Психическое состояние осужденного проверено, он обоснованно признан вменяемым, нуждающимся в прохождении лечения от наркомании в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о суровости назначенного осужденному Петрову С.Я. наказания несостоятельны.

Выводы суда о возможности исправления Петрова С.Я. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и снижения категории тяжести совершенного преступления, надлежащим образом мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности Петрова С.Я, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Петрову С.Я. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно учел опасный рецидив преступлений; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, справедливо учел раскаяние Петрова С.Я. в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного, страдающего хроническими заболеваниями.

Суд также принял во внимание то, что Петров С.Я. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации "... ", положительно характеризуется по месту проживания.

Таким образом, все данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и прямо указаны в приговоре. Оснований считать, что указанные обстоятельства суд учел недостаточно, не имеется.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе сведений о том, что Петров С.Я. активно содействовал раскрытию преступления, не установлено.

Сведения о наличии у Петрова С.Я. медицинских противопоказаний нахождения в условиях изоляции от общества, препятствующих ему в отбывании наказания в виде реального лишения свободы, отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что назначенное Петрову С.Я. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, а также для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного, исходя из фактических обстоятельств совершенного им преступления и данных о его личности, у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года в отношении Петрова Сергея Яковлевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: