Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 22-4449/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н. О.

судей Цепляевой Н.Г, Ларионовой С.А.

при секретаре Стрельниковой Д.Л.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н, осужденного Овчинникова Д.В, его защитника - адвоката Орловой М.А, представившей удостоверение N 8490, ордер N Н260049, рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2020 года апелляционную жалобу осужденного Очинникова Д.В. на приговор Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 08 июня 2020 года, которым

Овчинников Д.В. "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий детей "дата", "дата", "дата" годов рождения, официально не трудоустроенный, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

15.05.2014 года Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года, освободившийся по отбытии наказания 15.05.2018 года

осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О, выступления осужденного Овчинникова Д.В. и его защитника - адвоката Орловой М.А, поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ; мнение прокурора Плотникова Д.Н, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, а также справедливым и не подлежит отмене, либо изменению, УСТАНОВИЛА:

Овчинников Д. В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей производное N - метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона массой 99, 5 г, в крупном размере, обнаруженного и изъятого у него после задержания 18.10.2019 года в ходе личного досмотра, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников Д.В, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Указывает, что его действия следствием изначально были необоснованно квалифицированы как более тяжкое преступление, что лишило его возможности реализовать свое право на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обращает внимание на то, что судом были установлены смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и предусмотренное п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволяющие применить в отношении него при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вина наказания. Указывает, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ могут быть применены при любом виде рецидива.

Осужденный просит также разрешить вопрос о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, признав совокупность установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств, исключительными, позволяющими назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

Осужденный указывает, что с момента задержания он сотрудничал со следствием, добровольно выдал находившееся при нем наркотическое средство, признал свою вину, в содеянном раскаялся, на его иждивении находятся трое малолетних детей, также он оказывает помощь своим матери и бабушке, поскольку до задержания работал без официального трудоустройства, имел доход, сам он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний. Осужденный просил учесть, также состояние здоровья матери, которая перенесла инсульт, а также состояние здоровья бабушки, которая является инвалидом и требует ухода. Обращает внимание на то, что в настоящее время именно его мать в настоящее время занимается воспитанием и содержит его детей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, совершенного осужденным Овчинниковым Д.В, судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления. Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно и в рамках предъявленного ему обвинения, и они не противоречат исследованным судом доказательствам.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Овчинникова Д.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, и которые не оспариваются сторонами.

Так вина Овчинникова Д.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре:

показаниями свидетеля "... " - сотрудника УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, согласно которым 18.10.2019 года около 21.50 в ходе патрулирования территории Приморского района Санкт-Петербурга у "адрес" был остановлен Овчинников Д.В, у которого имелись признаки наркотического опьянения. Овчинников Д.В. был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в 25 отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга. В помещении дежурной части, он ("... ") по поручению оперативного дежурного произвел личный досмотр Овчинникова Д.В, в ходе которого, в присутствии двух понятых обнаружил и изъял у последнего пакет с кристаллическим веществом белого цвета. Овчинников Д.В. пояснил, что указанное вещество является наркотическим веществом "альфа", которое он приобрел посредством сети Интернет на сайте "Гидра". Обстоятельства личного досмотра были им зафиксированы в соответствующем протоколе;

показаниями свидетелей "... " "... ", согласно которым 18.10.2019 года они находился в помещении N... отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, где принимали участие в качестве понятых в проведении личного досмотра гр. Овчинникова Д.В. В ходе личного досмотра у Овчинникова Д.В. был обнаружен и изъят пакет с кристаллическим веществом белого цвета. Овчинников Д.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел через интернет-ресурс "гидра" посредством закладки;

согласно рапортам, протоколу об административном задержании Овчинников Д.В. был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ 18.10.2019 года в 21.50 около "адрес" "адрес" и доставлен в 25 отдел полиции УМВД России по приморскому району Санкт-Петербурга;

согласно протоколу личного досмотра от 18.10.2019 года, у Овчинникова Д.В. в присутствии понятых был обнаружен и изъят пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, при этом Овчинников Д.В. пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством "альфа", которое он приобрел серез интернет-сайт "гидра";

заключением эксперта N 4849-19 от 08.11.2019 года, согласно которому вещество, изъятое у Овчинникова Д.В. 18.10.2019 года является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N - метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона массой 99, 4 г, на исследование израсходовано 1 г. вещества (согласно справке о результатах исследования N 9/И/4781-19 от 19.10.2019 года, вещество, изъятое у Овчинникова Д.В. 18.10.2019 года является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N - метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона массой 99, 5 г, на исследование израсходовано 0, 1 г. вещества);

протоколом осмотра предметов - изъятых у Овчинникова Д.В. 18.10.2019 года вещества с упаковкой, мобильного телефона, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу;

иными указанными в приговоре доказательствами, в том числе документами отражающими обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия.

также в основу обвинительного приговора, качестве доказательства суд положил показания осужденного Овчинникова Д.В, который сообщил, что 18.10.2019 года действительно хранил при себе наркотическое средство "соль", которое у него было обнаружено и изъято сотрудником полиции в ходе личного досмотра, указанное наркотическое средство было приобретено им в день задержания через интернет-сайт "гидра" для личного употребления.

Согласно материалам дела, все приведенные в приговоре доказательства, судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием осужденного и его защитника, проверены путем сопоставления друг с другом, и обоснованно признаны заслуживающими доверия, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими одни другие, не оспариваются сторонами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств, положенных в основу приговора, а также при их исследовании, проверке и оценке, не усматривается, сторона защиты о таких нарушениях не заявляет. Основания сомневаться в достоверности изложенных в приговоре доказательств отсутствуют.

Суд пришел к правильному выводу об относимости, достоверности и допустимости доказательств и обоснованно признал их в совокупности, достаточными для подтверждения виновности Овичинникова Д.В. в инкриминируемом ему деянии, положив в основу приговора.

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре доказательств у судебной коллегии нет.

Судебная коллегия соглашается с юридической квалификацией действий Овчинникова Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного, для освобождения его от уголовной ответственности, не усматривает.

Согласно исследованным судом, положенным в основу приговора доказательствам, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, осужденный, не имея никаких предусмотренных законом оснований, хранил при себе, наркотическое средство - смесь, содержащей производное N - метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, в количестве (99, 5 г.) которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ", относится к крупному размеру, изъятое у него 18.10.2019 года в ходе личного досмотра, при этом достаточной совокупности объективных доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии у осужденного, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, цели его сбыта иным лицам, в ходе предварительного и судебного следствия не получено.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Овчинникова Д.В. от уголовной ответственности за совершенное преступление как лица добровольно сдавшего наркотическое средство, что нашло отражение в обжалуемом приговоре.

Как следует из исследованных доказательств Овчинников Д.В. указал, что имеет при себе наркотическое средство уже будучи задержанным и доставленным в отдел полиции по подозрению в совершении правонарушения, связанного с употреблением наркотического средства, при производстве личного досмотра, то есть при обстоятельствах, ставящих под сомнение наличие у Овчинникова Д.В. возможности дальнейшего хранения наркотического средства при себе. Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдача наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Овчиннникова Д.В, влекущих за собой отмену приговора в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, допущено не было. Согласно протоколу судебного заседания, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом соблюдался такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон, создавались необходимые условия для исполнения как стороной обвинения, так и стороной защиты их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав.

При назначении наказания осужденному Овчинникову Д.В. суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, состояние его здоровья, род занятий, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что нашло отражение в обжалуемом приговоре.

При назначении наказания Овчинникову Д.В. суд принял во внимание то, что он вину в совершении преступления признал, раскаялся, страдает рядом хронических заболеваний, на его иждивении находится трое малолетних детей, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

Суд учел то, что Овчинников Д.В. имеет место жительства, хотя официально не трудоустроен, но имеет источник дохода от деятельности, которая не является криминальной, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также возраст и состояние здоровья матери Овчинникова Д.В, которая занимается воспитанием его троих детей.

Одновременно суд учел, что Овчинников Д.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, также за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории особо тяжких, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В действиях осужденного суд обоснованно усмотрел наличие опасного рецидива преступлений, признав указанное обстоятельство отягчающим его наказание.

Таким образом, суд обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в отм числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности осужденного, пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначил ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, с учетом данных, характеризующих личность осужденного с положительной стороны, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений и без дополнительного наказания.

Исправительное учреждение (исправительная колония строгого режима), в котором Овчинникову Д.В. надлежит отбывать назначенное наказание назначено в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному Овчинникову Д.В. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступлений, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Суд обоснованно не признал установленные обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Овчинникова Д.В, данные о его личности исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, его ролью, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Сведения о личности осужденного, условия жизни его семьи, установленные судом обстоятельства, смягчающие его наказание надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, оснований полагать что обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, данные характеризующие его личность не достаточно приняты во внимание судом, отсутствуют.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные стороной защиты сведения о состоянии здоровья матери и бабушки осужденного, а именно сведения о перенесенном матерью осужденного - "... " в 1995 году нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу в бассейне средней мозговой артерии, а также о том, что бабушка осужденного "... ". является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно с 2011 года, однако считает, что указанные обстоятельства не ставят под сомнение решение суда о виде и размере назначенного осужденному наказания.

Доводы осужденного о том, что он был лишен права заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также не свидетельствуют о несправедливости назначенного ему наказания.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции и также не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Овчинникову Д.В, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принял верное решение о зачете осужденному в срок лишения свободы времени содержания его под стражей по уголовному делу по вступление приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом обоснованно руководствовался п. А ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемого приговора, и для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года в отношении Овчинникова Д.В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Овчинникова Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи